Дело № 2-1613/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам в размере 376 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 960 руб., расходов по оплате почтовых отправлений, морального ущерба в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал от истца по расписке в долг денежные средства в размере 165 000 руб., с условием возврата по графику платежей, установленных в кредитном договоре займа АО «Сбербанк» №-Р-11717367220 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Банком на истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 20 000 руб. по кредитному договору ООО «ДоброЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ с условиями возврата с процентами согласно условий договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 111 000 руб. с условием возврата по 10 000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 80 000 руб. с условием возврата денежных средств в соответствие с условиями кредитного договора№ с АО «Тинькофф Банк». От уплаты заложенности по данным договорам займа ответчик уклоняется, кроме того, ввиду отсутствия своевременной оплаты по оформленным договорам с кредитными организациями у истца накопилась задолженность по оплате процентов, пени. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако на нее ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.39).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 165 000 руб. с условием возврата по графику платежей с ежемесячным платежом в размере 9 500 руб., установленных в кредитном договоре №-Р-11717367220 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Сбербанк» и ФИО2, оригинал расписки передан в материалы дела (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 20 000 руб. с условием возврата с процентами согласно условиям договора микрозайма, заключенного между ООО «ДоброЗайм» и ФИО2, оригинал расписки передан в материалы дела (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 111 000 руб. с условием возврата ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., оригинал расписки передан в материалы дела (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 80 000 руб. с условием возврата ежемесячно в размере 10 000 руб., в соответствие с условиями кредитного договора№ с АО «Тинькофф Банк», заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, оригинал расписки передан в материалы дела (л.д. 34).

Из пояснений представителя истца следует, что истец и ответчик находились в дружеских отношениях, ответчик попросил его доверителя предоставить ему займ путем оформления кредитных договоров. Ответчик обязался погашать кредитную задолженность самостоятельно, однако нарушил свои обязательства. Ответчик ввел истца в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.17), однако ответчик на нее не ответил.

В судебное заседание ответчик не явился, договоры займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по распискам в размере 376 000 руб. удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 о взыскании морального и ущерба в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае истец обратился в суд для защиты своих имущественных прав, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 в своем исковом заявлении также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 213 руб. 04 коп. (л.д.13-14).

Суд считает возможным возместить ФИО2 почтовые расходы в сумме 213 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 960 руб., подтвержденные чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 167,173,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6960 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 213 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1613/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Другие
Загитов Ф.Ф.
Гильмутдинов И.Р.
Ванюшин П.Н.
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Панфилова А. А.
Дело на сайте суда
zelenodolsky.tat.sudrf.ru
05.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее