Решение по делу № 33-1562/2022 от 11.04.2022

Председательствующий по делу судья Яскина Т.А. Дело №33-1562/2022 (№ дела в суде 1-й инст. 2-30/2022) УИД 75RS0015-01-2021-002389-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 мая 2022 г. гражданское дело по иску Распоповой С. В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочного назначения страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Михайленко Г.М.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 января 2022 г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Распоповой С. В. в соответствии с пунктом части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности заведующей рентгеновским кабинетом - врача-рентгенолога 0,25 ставки и врача- рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФМБА.

-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности врача-рентгенолога отделения рентгенолучевой диагностики 0,5 ставки) в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Краевая больница №» <адрес>.

Признать периоды работы Распоповой С. В.:

-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности заведующей рентгеновским кабинетом - врача-рентгенолога 0,25 ставки и врача- рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФМБА;

-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности врача-рентгенолога отделения рентгенолучевой диагностики 0,5 ставки) в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Краевая больница №» <адрес>;

дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Распоповой С. В. досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Распоповой С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Распопова С.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что <Дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника ГУ – УПФР в <адрес> края (межрайонное) № от <Дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии. Указанным решением ответчика из расчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, были исключены следующие периоды:

-с <Дата> по <Дата> – работа в должности заведующей рентгеновским кабинетом 0,25 ставки, врача-рентгенолога и врача-рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки ФГБУЗ «МСЧ».

По мнению ответчика, на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии истец имеет страховой стаж 27 лет 7 месяцев 28 дней, специальный стаж в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.121.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. Пенсионным органом в решении не отражено, произведен ли учет периода работы, подлежащего включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а именно работа в ГУЗ «Областное патологоанатомическое бюро» с <Дата> по <Дата>. Необоснованно, по мнению истца, был исключен из специального стажа период с <Дата> по <Дата>. В соответствии с результатами индивидуального дозиметрического контроля внешнего облучении персонала группы А истец в 2017 г. имела эффективную дозу облучения 6,293 мЗв, в 2018 году – 6,85 мЗв, в 2019 году – 5,02 мЗв, в 2020 году – 4,66 мЗв. Показатели такого облучения у истца являются самыми высокими из работников МСЧ №. В соответствии с заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица от <Дата> №, произведенного представителем ответчика следует, что из специального стажа также был исключен период командировки истца Распоповой С.В. с <Дата> по <Дата>. Поскольку соответствующая профессиональная деятельностью законно была включена в страховой стаж, то и нахождение в этот период в командировке, также подлежит включению в специальный стаж.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила суд признать незаконным решение начальника ГУ – УПФР в <адрес> края (межрайонное) от <Дата> № в части отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости; признать периоды работы истца: <Дата> по <Дата> – работа в должности заведующей рентгеновским кабинетом 0,25 ставки и врача-рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки ФГБУЗ «МСЧ №»; с <Дата> по <Дата> – работа в должности врача-рентгенолога за счет вакантной ставки ФГБУЗ «МСЧ №»; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> – работа в должности врача-рентгенолога отделения ренгенолучевой диагностики (0,5 ставки) в ГАУЗ «КБ №», дающие право на включение их в специальный стаж и досрочное назначение пенсии; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с <Дата>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (т. 1, л.д. 3-7, т. 2. л.д. 150, 156-157).

Определением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ «Краевая больница №» (т. 2, л.д. 165-167).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 13-17).

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением в части включения в специальный стаж периода работы истца с <Дата> по <Дата>, <Дата>, просит его отменить в указанной части, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что, применяя принцип суммирования периодов работы, суд первой инстанции не учел, что <Дата>, когда истец работала в ФГБУЗ «МСЧ №», подлежит исключению из специального стажа, поскольку относится к периоду отпуска без сохранения заработной платы. При этом в ГАУЗ «КБ №» истец работала на 0,5 ставки, т.е. работа в течение полного рабочего дня не подтверждена. В отношении периода с <Дата> по <Дата> суммирование не применяется, поскольку в системе индивидуального (персонифицированного) учета Распопова С.В. была зарегистрирована с <Дата>, согласно выписке из ИЛС, период с <Дата> по <Дата> отражен работодателем как период с нормальными условиями труда. Данные по ставке за указанный период отсутствуют. Таким образом, сведения, представленные суду первой инстанции из ГАУЗ «КБ №» в справке, уточняющей особый характер работы № от <Дата>, и принятые судом, противоречат сведениям из ИЛС. Указанный факт доказывает, что не имеется оснований включать период работы с <Дата> по <Дата> в специальный стаж работы истца Распоповой С.В. (т. 3, л.д. 23-24).

Истец Распопова С.В., третьи лица ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № ФМБА», ГАУЗ «Краевая больница №» в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Звереву О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» (действует с 01.01.2015), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 данного закона).

Аналогичные нормы содержались в ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Указанные разъяснения подлежат применению к правоотношениям после 01.01.1992.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 1 от 26.01.1991 № 10 в раздел XIX «Учреждения здравоохранения» предусмотрена должность «врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах» (позиция 12300000-20426).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» врачам, выполняющим работу, непосредственно связанную с рентгенодиагностикой, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением начальника ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) от <Дата> Распоповой С.В. отказано в назначении досрочной страховой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа. В решении пенсионного органа указано, что из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключен периоды с <Дата> по <Дата> - работа в должности заведующей рентгеновским кабинетом 0,25 ставки, врача рентгенолога и врача-рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки, так как ее занятость в указанный период полный рабочий день не подтверждена.

В специальный стаж не включены периоды:

-с <Дата> по <Дата> – работа в должности врача-рентгенолога за счет вакантной ставки ФГБУЗ «МСЧ №»;

-с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> – работа в должности врача-рентгенолога отделения ренгенолучевой диагностики (0,5 ставки) в ГАУЗ «КБ №» (т. 1, л.д. 16-17).

Истец Распопова С.В. работала в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей рентгеновским кабинетом - врача-рентгенолога 0,25 ставки и врача- рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФМБА. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно приказом о переводе работника на другую работу от <Дата> (т. 2 л.д. 25), копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 69-75), справкой ФГБУЗ «МСЧ №», уточняющей особый характер работы от <Дата> (т. 1, л.д. 34-35), сведениями о стаже (т. 1, л.д. 85-87), личной карточкой работника Распоповой С.В. (т. 2, л.д. 1-2).

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, а также содержанием должностной инструкции заведующего рентгеновским кабинетом-врача-рентгенолога ФГБУЗ МСЧ № от <Дата>, должностной инструкции врача-рентгенолога рентгеновского кабинета ФГБУЗ МСЧ № от <Дата> (т. 1, л.д. 23-31), исходил из того, что заведующий рентгеновским кабинетом – врач-рентгенолог осуществляет в своей работе функции врача-рентгенолога.

Кроме того, поименование в приказе ФГБУЗ «МСЧ №» от <Дата> о переводе работника на другую работу Распоповой С.В. должности «заведующий рентгеновским кабинетом - врач рентгенолог» содержит указание на должность «врача-рентгенолога», которая поименована Списком 1 раздел Х1Х код позиции 12300000-20426.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в период работы в ФГБУЗ «МСЧ №» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (дата обращения в пенсионный орган) выработала полную ставку в качестве врача-рентгенолога, т.е. работала полный рабочий день (0,25 ставки + 0,75 ставки), что согласуется со справкой, уточняющей особый характер условий труда работодателя, так как при осуществлении должностных функций заведующей одновременно осуществляла должностные функции врача-рентгенолога.

Истец Распопова С.В. в данные периоды работала полный рабочий день за полную ставку в должностях, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» и Списком I разделом XIX кодом позиции 12300000-24577, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 10 от <Дата>, что следует из справки, уточняющей особый характер работы истца Распоповой С.В., от <Дата> ФГБУ «МСЧ№», имеет право на назначение страховой пенсии.

Периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - в должности заведующей рентгеновским кабинетом - врача-рентгенолога 0,25 ставки и врача - рентгенолога рентгеновского кабинета 0,75 ставки Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФМБА, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача-рентгенолога отделения рентгенолучевой диагностики на 0,5 ставки в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края, по мнению суда первой инстанции, подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как при суммировании выполненный работы истца в спорные периоды, она отработала полный рабочий день, должность истца врач-рентгенолог поименована Списком №.

При этом, суд первой инстанции уточнил включаемый период работы истца с <Дата> по <Дата> в ГАУЗ «Краевая больница №», по дату обращения в пенсионный орган, а не по <Дата>, как указано в уточнениях к иску, так как с заявлением о назначении пенсии истец обратилась <Дата>.

Решение пенсионного органа о не включении вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца суд признал незаконным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о включении дополнительно в специальный стаж периоды совмещения с <Дата> по <Дата> – работа в должности врача-рентгенолога за счет вакантной ставки ФГБУЗ «МСЧ №», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о продолжительности данного совмещения в день, а также о том, что, осуществляя данное совмещение она работала более 0,75 своей ставки врача-рентгенолога, 0,25 ставки заведующей рентгеновским кабинетом - врача-рентгенолога. Работодателем в справке от <Дата> указан только размер доплаты за данное совмещение (т. 1, л.д. 32).

Учитывая включенные в специальный стаж истца периоды работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца Распоповой С.В. в пенсионный орган, у неё возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, так как страховой стаж истца составляет 27 лет 7 месяцев 28 дней.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит частично заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика, а именно, в части необоснованного удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа о не включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Распоповой С.В. в соответствии с пунктом ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - <Дата>, и соответственно, включения в такой стаж – <Дата>.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части включения в специальный стаж истца периода работы истца с <Дата> по <Дата>, <Дата>, в связи с чем, проверяется судебной коллегией в указанной части.

Исходя из содержания приказа о предоставлении отпуска работнику №к от <Дата> истцу Распоповой С.В. был предоставлени отпуск без сохранения заработной платы в течение <Дата> (т. 1, л.д. 228). Эта же информация следует из выписки из ИЛС (т. 1, л.д. 81).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в стаж работы, дающей право на досрочное назначение по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Учитывая изложенное, <Дата> не может быть учтено при исчислении периода работы, которая включается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку при суммировании периодов работы истца в данный день, у нее отсутствует полная занятость, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика об исключении из специального стажа истца периода работы с <Дата> по <Дата> в виду следующего.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с подп. 1 п. 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы во вредных условиях труда. Согласно п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Несмотря на то, что работодатель не отчитался перед пенсионным органом о льготном характере работы истца в оспариваемый в апелляционной жалобе период, суд первой инстанции правильно принял за основу представленную работодателем справку, уточняющую особый характер работы истца, из которой следует, что все периоды истца в ГАУЗ «КБ №» отнесены работодателем к специальному стажу.

При этом, судебная коллегия учитывает, что обстоятельства не представления пенсионному органу о льготном характере работы истца, не могут быть поставлены в вину истца, поскольку такая обязанность лежит на работодателе.

Кроме того, льготный характер работы истца также подтверждается первичными документами, имеющимися в материалах дела, а именно, приказ о приеме на работу истца с указанием на доплату за вредность и расчетные листки с начислением такой доплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности врачам, выполняющим работу, непосредственно связанную с рентгенодиагностикой» установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 30 часов в неделю, то есть 6 часов в день при пятидневной рабочей неделе.

Работа истца в оспариваемый период в течение полного рабочего дня также подтверждается расчетными листками, из содержания которых следует, что истец работала 30 часов в неделю, 6 часов в день.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Распоповой С.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - <Дата>; на признание периода работы Распоповой С. В. – <Дата> в должности врача-рентгенолога отделения рентгенолучевой диагностики 0,5 ставки в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края, периодом, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из решения суда вышеназванного указания.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 января 2022 г. в части изменить.

Исключить из решения суда указание на признание незаконным решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от <Дата> в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Распоповой С. В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - <Дата>; на признание периода работы Распоповой С. В. – <Дата> в должности врача-рентгенолога отделения рентгенолучевой диагностики 0,5 ставки в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Краевая больница №» Забайкальского края, периодом, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий                    С.В. Малолыченко

Судьи                                Ю.А. Казакевич

                                    С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 27.05.2022.