Решение по делу № 1-73/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-73/2020

25RS0017-01-2020-000269-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого Шалева Н.К.,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № от 20 мая 2020 года, удостоверение № от 10 декабря 2002 года),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шалева Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена 26 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шалев Н.К. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22-00 час. 18 ноября 2019 года до 01-30 час. 19 ноября 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> гостях у Ильина В.М., воспользовавшись тем, что последний лег спать и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с печи отопления принадлежащий Ильину В.М. мобильный телефон «BQ», на котором к абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк», привязанный к расчетному счету №, открытому на имя Ильина В.М. в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, и через услугу «мобильный банк» перевел с расчетного счета №, открытого на имя Ильина В.М. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500 руб. на СИМ-карту ПАО «Билайн» с абонентским номером №, вставленную в мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий Мерзлякову А.Н., не посвященному в его преступные планы, в счет оказания услуги за использование банковской карты, а на банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с номером №, принадлежащую бабушке Мерзлякова А.Н. – ФИО4 перевел денежные средства в сумме 4 500 руб. за две операции по 500 руб. и 4 000 руб. После этого действующий по его просьбе и не будучи посвященным в его (Шалева Н.К.) преступные планы Мерзляков А.Н. в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снял с банковской карты ПАО «Сбербанк России МИР» с номером № денежные средства в сумме 4 500 руб. и передал их приехавшему вместе с ним Шалеву Н.К., а денежные средства в сумме 500 руб., которые ранее были переведены на СИМ-карту ПАО «Билайн» с абонентским номером №, вставленную в мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий Мерзлякову А.Н., были потрачены последним. Таким образом, Шалев Н.К. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил с вышеуказанного расчетного счета принадлежащие Ильину В.М. денежные средства в общей сумме 5 000 руб., и распорядился ими по собственному усмотрению, своими умышленными и преступными действиями причинив потерпевшему Ильину В.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Шалев Н.К. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Шалева Н.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ильин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении Шалева Н.К. приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия Шалева Н.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление подсудимого о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

В момент совершения преступления Шалев Н.К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений подсудимого следует, что до совершения кражи он употреблял пиво. При этом Шалев Н.К. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на факт совершения им хищения денежных средств потерпевшего, он не совершил бы преступление, находясь в трезвом состоянии. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого Шалева Н.К., характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось нарушение права собственности потерпевшего, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Шалеву Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым Шалев Н.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение и состояние здоровья, условия жизни.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

С учетом личности подсудимого и отсутствия у него постоянного законного источника дохода, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с номером № на имя Ильина В.М., хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «BQ», переданный на ответственное хранение Ильину В.М., считать возвращенным по принадлежности, мобильный телефон «Honor 10 Lite» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение Мерзлякову А.Н., считать возвращенным по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с номером №, переданную на ответственное хранение Капустиной Л.И., считать возвращенной по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Шалева Николая Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Шалева Николая Константиновича не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Шалеву Н.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалеву Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с номером № на имя Ильина В.М., хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «BQ», переданный на ответственное хранение Ильину В.М., считать возвращенным по принадлежности, мобильный телефон «Honor 10 Lite» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение Мерзлякову А.Н., считать возвращенным по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР» с номером №, переданную на ответственное хранение Капустиной Л.И., считать возвращенной по принадлежности.

Шалева Н.К. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                Н.С. Клемешева