Решение по делу № 22-2455/2024 от 12.07.2024

Судья 1-й инстанции: Светус К.П.                                     Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного Рыдова Д.А., участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

адвоката Ушаренко И.И., действующей в интересах осуждённого          Рыдова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении Рыдова Д.А. с его апелляционной жалобой на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рыдова Дмитрия Анатольевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Иркутского областного суда от 17 марта 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2004 года) Рыдов Д.А. осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Начало срока лишения свободы 4 марта 2002 года, конец срока – 26 января 2027 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыдова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыдов Д.А. с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года не согласен. Указывает, что он полностью возместил вред, причинённый преступлениями ущерб, имеет многочисленные неоднократные поощрения, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве территории исполнительного учреждения, с 14 марта 2006 года находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Действующих взысканий он не имеет. По результатам психолого-диагностических мероприятий психолог пришёл к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения. Администрация ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ходатайство поддержано.

Рыдов Д.А. ссылается на наличие гарантии его трудоустройства и места проживания. На момент обращения с ходатайством отбыл более 22 лет, что составляет более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, то исправление осуждённого к настоящему моменту не достигнуто, поскольку он противоречит представленным материалам. Ссылается на п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, ст. 79 УК РФ, ст. 9, 175 УИК РФ, считает необоснованными выводы суда первой инстанции, которые противоречат мнению администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области и психолога. Просит постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 полагает, что суд учёл все сведения об отбывании наказания и принял законное и обоснованное решение.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Рыдов Д.А., его адвокат Ушаренко И.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ткачев С.С. полагал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым за особо тяжкое преступление не менее двух третей назначенного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Рыдов Д.А. действительно отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Рыдова Д.А. от отбывания наказания суд исследовал и оценил все представленные сведения об отбывании осуждённым лишения свободы.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, личное дело осуждённого. Эти материалы содержали сведения о поведении Рыдова Д.А. за весь период отбывания наказания.

    Согласно постановлению суда первой инстанции, суд учёл сведения об отбывании осуждённым наказания, представленные администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно этим сведениям. Рыдов Д.А. содержится в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 25 февраля 2010 года, трудоустроен в бригаду по комплексному ремонту зданий и сооружений. 31 октября 2022 года Рыдов Д.А. был уволен в связи с сокращением производства, в настоящее время не трудоустроен, принимает активное участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых администрацией, не участвует. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С 14 марта 2006 года переведён на облегченные условия отбывания наказания; поощрялся 32 раза за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; имеет 11 взысканий, которые погашены и сняты; на профилактическом учёте не состоит; поддерживает социально-полезные связи с женщиной. Согласно бухгалтерской справки от 15 декабря 2023 года имеются 2 исполнительных документа в бухгалтерии учреждения, по которым задолженность погашена.

Несмотря значительное количество положительных сведений об отбывании Рыдовым Д.А. лишения свободы, суд вправе был учесть количество, характер и время наложения на Рыдова Д.А. 11 взысканий за нарушение условий содержания в следственном изоляторе и отбывания лишения свободы. Взыскания налагались на Рыдова Д.А. с 2002 по 2020 год; время наложения и вид допущенных нарушений перечислены в постановлении суда первой инстанции. При этом в 2020 году на Рыдова Д.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неотведённых местах.

Время наложения, вид взысканий и характер допущенных Рыдовым Д.А. нарушений условий отбывания наказания обоснованно не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о стабильном положительном поведении осуждённого за весь период отбывания лишения свободы и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. При таких обстоятельствах иные, представленные сведения, положительно характеризующие Рыдова Д.А., мнение администрации исправительного учреждения, не являются определяющими по настоящему материалу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 марта 2012 года № 274-О-О «По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», уголовный закон не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции указанной правовой позиции соответствует. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рыдова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рыдова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий:                                   Е.В. Иванов

Копия верна: судья                                                                                                      Е.В. Иванов