Решение по делу № 2-1013/2014 (2-11867/2013;) от 14.11.2013

                                                                        дело № 2-1013/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре               Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер Е.В., Гербер А.С., Грибовой А.А., ФИО к ответчик1, ответчик2 о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо Администрация ..... района .....,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что проживают в указанной квартире, которая была предоставлена Гербер Е.В. в связи с работой в Детском саду № при ответчик1, как многодетной семье. В квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивают коммунальные услуги, однако, ДД.ММ.ГГГГ. с Гербер Е.В. был заключен договор найма служебного жилого №. Истцы полагают, что спорная квартира не является служебной, предоставлена на условиях договора социального найма. В связи с изложенным истцы вправе требовать признания за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

    В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства. Ранее от ответчик1 поступали возражения на иск, ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что спорное жилое помещение относится к служебному жилому фонду.

    Третье лицо в суд представителя также не направило, дело рассмотрено без его участия.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Гербер Е.В., А.С., Грибовой А.А., ФИО. (в лице законного представителя Гербер Е.В.) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы Гербер Е.В., Гербер А.С., Грибова А.А., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ проживают в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Зарегистрированы в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

    Гербер Е.В. ..... №, общий трудовой стаж при ответчик1 на ДД.ММ.ГГГГ. составил 24 года 4 месяца 17 дней (л.д.19).

    Администрация поселка ..... ходатайствовала перед командованием войсковой части № о предоставлении жилой площади семье Гербер Е.В. как многодетной (л.д.20).

    Истцы указывают в иске, что в спорной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают коммунальные услуги. Изложенное подтверждается квитанциями об оплате. Так из исследованных судом квитанций об оплате усматривается, что Гербер Е.В. производились начисления за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гербер производила оплату надлежащим образом (л.д.16-17, 60-63).

    Таким образом, фактически истцы занимают квартиру с ДД.ММ.ГГГГ., однако, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУ наименование1 с Гербер Е.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения на основании решения комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наймодатель предоставил спорную квартиру семье Гербер на период трудовых отношений с детским садом № при в/ч № (л.д.8-9).

    Согласно финансово-лицевому счету №, квартиру истцы занимают на основании указанного выше договора найма служебного жилого помещения.

    Истец Гербер Е.В. ранее обращалась к ответчику ответчик1 по поводу передачи квартиры в собственность (л.д.21-22).

    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № отдела ФГКУ «наименование2» заключение договора передачи в собственность занимаемого на основании договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно в связи с отсутствием доверенности от ответчик1 (л.д.34).

    Судом неоднократно направлялись запросы в филиал «.....» ОАО «наименование3» об основаниях начисления коммунальных платежей семье Гербер Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило.

    Согласно ответу № отдела ФГКУ «наименование2» ....., поступившему в суд, документы, на основании которых спорная квартира была предоставлена для проживания семье Гербер Е.В., а также документы, на основании которых спорная квартира отнесена к числу специализированного жилищного фонда отсутствуют.

    Истцы ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно сведениям Росреестра по ..... права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы (л.д.39).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что органы военного управления не располагают сведениями и документами, подтверждающими отнесение спорного жилого помещения к служебному фонду.

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления Гербер Е.В. спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда.

Кроме этого, суд учитывает, что фактически спорная квартира была предоставлена истцу Гербер Е.В. и ее детям в ДД.ММ.ГГГГ истец с указанного времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по данной квартире. Квитанции выписывались на Гербер Е.В. При этом документов, на основании которых на Гербер Е.В. был открыт лицевой счет № суду не представлено.

Таким образом, при предоставлении спорного жилого помещения Гербер Е.В. фактически было реализовано право истца на обеспечение жилым помещением на общих основаниях.

    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что ..... является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного ответчик1 является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об отнесении/исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Иск Гербер Е.В., Гербер А.С., Грибовой А.А., ФИО к ответчик1, ответчик2 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гербер Е.В., Гербер А.С., Грибовой А.А., ФИО право общей долевой собственности, доли в праве по № за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья