Решение по делу № 33-3072/2019 от 20.02.2019

Судья Лебедев Д.Н.                         Дело № 33-3072/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Хижаева Б.Ю.

судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по частной жалобе Сухачева Вадима Станиславовича на определение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 17 декабря 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Андреевой Евгении Авраамовны, Лукина Владимира Александровича к Сухачеву Вадиму Станиславовичу о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 30 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Андреевой Е.А., Лукина В.А. по гражданскому делу по иску Андреевой Маргариты Александровны, Лукина Владимира Александровича к Сухачеву Вадиму Станиславовичу о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу.

30 ноября 2018 года Сухачев В.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение в служебной командировке с 12 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

    Определением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 17 декабря 2018 года Сухачеву В.С. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Сухачев В.С. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу Андреева М.А. полагает состоявшееся определение законным и обоснованным, просит об оставлении определения суда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сухачева В.С. без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией согласно правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 октября 2018 года (л.д. 24-31), копия заочного решения от 30 октября 2018 года была направлена ответчику 1 ноября 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 32) и получена последним 9 ноября 2018 года (л.д. 33), ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком лишь 30 ноября 2018 года, т.е. по истечению установленного срока (л.д. 37).

Доводы частной жалобы Сухачева В.С. о том, что с 12 ноября 2018 г. по 27 ноября 2018 г. он находился в служебной командировке, поэтому был лишен возможности подать заявление в установленный законом срок, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства Сухачева В.С. о восстановлении процессуального срока. Суд обоснованно указал, что представленные ответчиком суду доказательства, в частности представленная суду копия приказа о направлении лица в служебную командировку не является основанием для восстановления процессуального срока для подачи заявления на заочное решение суда от 30 октября 2018 года, поскольку сама по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению ответчиком процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, считая, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сухачева Вадима Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи