Решение по делу № 33-10160/2023 от 14.03.2023

Судья Жукова С.С.                              Дело <данные изъяты>

                                                                        УИД <данные изъяты>

                              Номер дела в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой И. В., Поварова А. В. к <данные изъяты> О. М., Сон К. С., Сон Ю. К., Сон М. К., Катомину А. Ю., несовершеннолетнему Катомину К. А. в лице законного представителя Катомина А. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по частной жалобе <данные изъяты> О. М., Сон К. С., Сон Ю. К., Сон М. К., Катомина А. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К. А.,

на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> об исправлении описки были удовлетворены исковые требования Поваровой И.В., Поварова А.В. к Золотарёвой О.М., Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомину А.Ю., Катомину К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения иска Поварова А.В. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета <данные изъяты> отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

<данные изъяты> Золотарёва О.М., Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомин А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К.А., обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выселения семьи ответчиков из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты>) в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационные жалобы <данные изъяты>, Катомина А.Ю., Сон Ю.К. - без удовлетворения.

<данные изъяты> <данные изъяты> Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомин А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К.А., повторно обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выселения семьи ответчиков из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, до момента прекращения обязательств по договору найма доли в праве на указанное жилое помещение.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения отказано.

<данные изъяты> из <данные изъяты> городской прокуратуры <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомина А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К.А., об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление об отсрочке исполнения решения было возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - заявление не подписано.

В частной жалобе <данные изъяты> Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомин А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К.А., ставят вопрос об отмене данного определения как незаконного, постановленного без учета того обстоятельства, что в материалах дела имеется подписанное заявителями заявление об отсрочке исполнения решения от <данные изъяты>, которое, по мнению последних, подлежит рассмотрению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1 ст. 37).

Как установлено ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление об отсрочке исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется заявление <данные изъяты> Сон К.С., Сон Ю.К., Сон М.К., Катомина А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К.А., об отсрочке исполнения решения, датированное и поданное в суд <данные изъяты>, тождественное заявлению от <данные изъяты> (по своей сути являющееся его светокопией), поданному заявителями в Домодедовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> и впоследствии переданному прокуратурой для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заявление ответчиков по настоящему делу об отсрочке исполнения судебного решения от <данные изъяты>, содержащее аналогичные требования и обоснованное теми же фактами, было рассмотрено судом в установленном процессуальном законом порядке, у суда первой инстанции имелись основания для применения по аналогии закона п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ в принятии заявления в связи с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таком положении, ввиду наличия оснований для отказа в принятии заявления об отсрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии к производству суда заявления <данные изъяты> О. М., Сон К. С., Сон Ю. К., Сон М. К., Катомина А. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Катомина К. А., об отсрочке исполнения решения суда.

Судья