Решение по делу № 1-110/2021 от 25.06.2021

Дело № 1-110/2021                УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Будаева З.Э.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., участвующей в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в автосервисе без заключения трудового договора, военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь во дворе <адрес> ЕАО, сел на водительское сиденье мотоцикла марки «SUZUKI PJEBEL 250 XC», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес> ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ в 21.56 часов Смирнов А.В., будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер №, по результатам которого у него было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,019 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Будаев З.Э. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Смирнов А.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9), постановлением по делу об административной ответственности (л.д. 11-12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-20), показаниями подозреваемого Смирнова А.В. (л.д.30-33), показаниями свидетелей ФИО (л.д.39-41), ФИО (л.д. 42-44), протоколом осмотра предметов (л.д. 50-53), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 54-55, 66-67), протоколами осмотра предметов и приобщении к уголовному делу иных документов (л.д. 59-61, 62-63, 64-65).

При этом сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных оснований для возвращения дела для производства дознания в общем порядке, в том числе перечисленных в ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, а равно, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд не установил.

В связи с этим суд считает, что требования, установленные частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» Смирнов А.В. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 84), в связи с чем, а так же принимая во внимание обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову А.В. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности Смирнова А.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии его отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, получение им дохода в виде заработной платы и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы, отсутствие иждивенцев суд полагает возможным определить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ равными частями в течение двадцати месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания.

По приведенным выше причинам суд так же не находит оснований для освобождения Смирнова А.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а в данном случае права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, вид назначаемого наказания, основания для применения положений части 6 статьи 15, части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «SUZUKI PJEBEL 250 XC», без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение свидетелю ФИО (л.д. 56-58), вернуть подсудимому Смирнову А.В. по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 66-67), хранить там же.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Смирнова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Смирнову А.В. выплату штрафа на 20 месяцев, с его уплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (УМВД России по ЕАО), л/с 04781353800, ИНН 7900002211, КПП 790101001 Банк получателя: Отделение Биробиджан Банк России УФК по ЕАО, БИК 019923923 ЕКС 40№ казначейский счет (доходы) 03№ ОКТМО 99620000 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.В. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «SUZUKI PJEBEL 250 XC», без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение свидетелю ФИО, вернуть подсудимому Смирнову А.В. по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                                  А.В. Суржикова