Решение по делу № 2-5254/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-5254/2021

УИД 24RS0041-01-2021-003238-11

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                        г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Коцелапову С.А., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30075 долларов на срок до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской. Указывая, что сумма займа до момента подачи иска ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2339022,97 руб. (30075 долларов х 77,7730), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19895 руб.

В судебное заседание истец Власов С.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявку суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коцелапов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30075 долларов на срок до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, сумма займа до момента подачи иска ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на дату платежа (исполнения решения суда).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19895 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа предмет – удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 30075 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 19895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 года.

2-5254/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ВЛАСОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Ответчики
Коцелапов Станислав Анатольевич
Другие
Низамбиева Ирина Альбертовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Корнийчук Юлия Павловна
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
16.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2021Передача материалов судье
16.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.08.2021Предварительное судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
22.12.2021Судебное заседание
27.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее