Решение по делу № 12-479/2019 от 04.06.2019

Председательствующий Бубличенко Е.Ю.         Дело №5-10-305/2019

                                         №12-479/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 г.                         г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Песпублика Хакасия, <адрес>, работающего в ОАО «РЖД» Локомотивное депо помощником машиниста, женатого, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 24.05.2019 г. о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 Р.Г., защитника ФИО12 А.В., потерпевшего ФИО13 К.Н., представителя потерпевшего ФИО14 П.И., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 24.05.2019 г. ФИО15 Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО18 Р.Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Отмечает, что должностным лицом полиции допущены процессуальные нарушения при оформлении дела об административном правонарушении.

В частности, в материалах дела отсутствует определение о продлении административного расследования, в то время как срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права.

Протокол об административном задержании составлен не по месту задержания и без объяснения основания задержания.

Должностное лицо УМВД России по <адрес> не вызвало свидетеля ФИО19 Д.В., которому известны обстоятельства конфликта.

Полагает, что допущенное им правонарушение малозначительно, так как повреждения, нанесенные ФИО20 Н.В., не причинили вреда здоровью, нанесены в ходе конфликта в ответ на агрессивные противоправные действия последнего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО21 Р.Г., защитник ФИО22 А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям. ФИО23 Р.Г. дополнительно пояснил, что в ходе конфликта с ФИО25 К.Н. он отмахнулся от последнего папкой, которую он держал в руках. Умысла на причинение ФИО24 К.Н. побоев не имел.

Потерпевший ФИО26 К.Н., его представитель ФИО27 П.И. в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просили оставить жалобу без удовлетворения. ФИО28 К.Н. дополнительно пояснил, что 11.07.2018 г. между ним и ФИО29 Р.Г. произошел конфликт на работе, в ходе которого ФИО30 Р.Г. нанес ему удар кулаком в область челюсти, затем ударил ногой, попав по руке и животу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО31 Р.Г. 11.07.2018 г. около 8 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО32 К.Н. побои, выразившиеся в ударе кулаком по лицу последнего, причинив ФИО33 К.Н. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 г., в котором излагаются обстоятельства правонарушения (л.д.2), рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, из которого следует, что 11.07.2018 г. в 9 часов 02 минуты поступило сообщение от ФИО34 К.Н. о причинении ему побоев по <адрес> (л.д. 17); заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2018 г., согласно которому у ФИО35 К.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоподтека и оседания кожи на левой руке, которые могли образоваться в срок до одних суток на момент осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета (ов). Установлено, что данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей исследовались письменные объяснения ФИО36 Р.Г., потерпевшего ФИО37 К.Н., данные ими непосредственно в день совершения правонарушения. В настоящем судебном заседании они дали аналогичные показания.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО38 Р.Г. в нанесении побоев потерпевшему ФИО39 К.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО40 Р.Г. и ФИО41 К.Н.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно посчитал заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2018 г. достоверным и положил его в основу судебного постановления, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО42 К.Н. проведена в государственном экспертном учреждении государственным врачом судебно-медицинским экспертом, которому в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Довод жалобы о противоправном поведении потерпевшего суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается опасное поведение потерпевшего ФИО43 К.Н. по отношению к ФИО44 Р.Г., которое оправдывало бы действия последнего.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО45 Р.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО46 Р.Г. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО47 Р.Г., не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые ставили бы состоявшееся судебное решение под сомнение, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО48 Р.Г. были разъяснены права, которыми он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью в соответствующей подписке (л.д. 24). ФИО49 Р.Г. был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу, в том числе заявлял ходатайства, давал объяснения, признав вину, участвовал в исследовании доказательств (л.д. 23, 25).

Постановление о привлечении ФИО50 Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО51 Р.Г. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, которым ФИО52 Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 24.05.2019 г. в отношении ФИО53 Р.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  Ю.Н. Лоцкий