Решение по делу № 1-489/2023 от 03.07.2023

            66RS0051-01-2023-001549-38

                    № 1-489\2023

                                                ПРИГОВОР

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                     «19» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника - адвоката Сазоновой Т.Д.,

подсудимой Мосуновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОСУНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАВРИЛОВНЫ уроженки <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мосунова совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 17:00 Мосунова, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> по месту жительства ранее ей знакомого ФИО14. У Мосуновой обнаружившей в вышеуказанной квартире банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО14, на котором находились денежные средства в сумме 26343 рубля 28 копеек, испытывающей материальные затруднения, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте имеются денежные средства, достоверно зная о наличие функции бесконтактной оплаты данной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при оплате суммы, не превышающей 1000 рублей, возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО14, путем оплаты товара в торговых организациях расположенных на территории <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного Мосунова, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, пришла в магазин «Натали» индивидуального предпринимателя Фединой, расположенный по адресу: <адрес>Б, при помощи банковских терминалов ООО «Бирсал» и «Натали», установленных на продуктовой кассе и кассе алкогольной продукции магазина, осуществила 2 операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 на сумму 678 рублей 00 копеек, 320 рублей 00 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Мосуновой, провела 2 операции по безналичной оплате товара на общую сумму 998 рублей 00 копеек. Тем самым Мосунова, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 998 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 18:50 Мосунова, в продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, попросила Денисова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения сходить в магазин и приобрести продукты питания, при этом передела Денисову банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, пояснив, что переданная банковская карта принадлежит ей. Денисов, не догадываясь о преступных намерениях Мосуновой, направленных на хищение денежных средств с банковского счета № согласился сходить в магазин и приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:55 до 19:15 Денисов пришел в магазин «Магнит» Торговой сети Акционерного общества «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 210 рублей 95 копеек. Денисов, введенный в заблуждение Мосуновой, о принадлежности банковской карты, и не догадываясь о преступных намерениях Мосуновой, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, ранее переданной ему Мосуновой, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществил 1 операцию по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 на сумму 210 рублей 95 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях Мосуновой провел одну операцию по безналичной оплате товара на сумму 210 рублей 95 копеек. Тем самым Мосунова, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 210 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО14.

Однако Мосунова довести свои преступные действия до конца, то есть умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитить оставшиеся денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО14 обнаружив хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, предпринял меры по сохранности денежных средств находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем перевода денежных средств на другой принадлежащий ему банковский счет отрытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, а также позвонил по сотовому телефону Мосуновой и потребовал вернуть похищенные с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 денежные средства.

В результате умышленных преступных действий Мосуновой - кражи с банковского счета № потерпевшей ФИО14 причинен материальный ущерб в размере 1208 рублей 95 копеек.

Подсудимая Мосунова, в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования Мосунова показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она пришла в гости к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не знает, для того чтобы с последним употребить спиртное. Они прошли в кухню, где ФИО14 хоте налить ей водки, но не нашел. ФИО14 предложил ей сходить в магазин «Монетка» купить спиртного и доширак, при этом дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код карты ФИО14 на называл, так как сумма которую последний разрешил потратить не превышала 1000 рублей, в связи с чем введение пин-кода не требовалось. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. Она сходила в указанный магазин, где купила одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 л., доширак (лапша быстрого приготовления) и пачку сигарет «Филип Морис» на общую сумму 503 руб. 99 коп. Вернувшись в дом к ФИО14, она прошла в кухню, где сидел последний, и протянула ему банковскую карту на имя последнего. ФИО14 сказал, чтобы она унесла карту в зальную комнату, но она в комнату не пошла и положила данную карту на банку из-под майонеза, которая стояла на подоконнике в кухне. ФИО14 видел, что она положила карту на банку, то есть карту она последнему отдала. Затем они с ФИО14 употребляли спиртное, и в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в следствии чего ФИО14 попросил её уйти. ФИО14 пошел к входным дверям, чтобы проводить ее, а она, в это время находясь в кухне, взяла банковскую карту и положила в карман кофты, затем вышла из квартиры. Банковскую карту ФИО14 взяла, чтобы воспользоваться ей путем оплаты покупок в магазинах <адрес>, а именно купить спиртное и продукты питания, поскольку у нее своих денежных средств не было. Сколько было денег на счете банковской карты ФИО14 она не знала, но решила, что потратит все имеющиеся на счете денежные средства. После чего, она пошла в магазин «Натали». В магазине она сначала подошла к витрине с алкогольной продукцией и попросила продавца подать две бутылки водки, название не помнит, на сумму более 600 рублей. После чего, подала продавцу банковскую карту на имя ФИО14, т терминал по оплате алкогольной продукции установлен далеко, оплата прошла успешно, она поняла, что на банковской карте имеются деньги. В этом же магазине, только по другой кассе она купила две пачки сигарет, которые так же оплатила банковской картой ФИО14, приложив карту к терминалу оплаты установленному на кассе магазина, оплата покупки прошла успешно. Затем она пошла в гости к дочери Денисовой, которая проживает с мужем Денисовым по адресу: <адрес>4 для того, чтобы распить с последними купленную ею водку. О том, что она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО14, Денисовы не знали, она им ничего не говорила. В ходе распития спиртного, она попросила Денисова сходить в магазин и купить что-нибудь из еды, и дала ему банковскую карту на имя ФИО14. При этом, сказала Денисову, что это карта ее, что не знает точно сколько денег на счете. Через некоторое время Денисов вернулся из магазина, что последний купил, точно сказать не может, видела молоко и хлеб, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ей на телефон позвонил ФИО14, она вышла на улицу для разговора с последним. Он сказал ей, чтобы она вернула банковскую карту и денежные средства которые потратила со счета, иначе он обратится с заявлением в полицию. На что она сказала ФИО14, что скоро придет, однако возвращать банковскую карту и деньги она не собиралась. Затем они еще выпили, Денисовы легли спать в этой же зальной комнате, а она пошла спать в спальную комнату через кухню, где в печку выбросила банковскую карту на имя ФИО14. На тот момент, ей показалось, что Денисов сказал, что денег на счете нет, хотя точно она не помнит. Если бы ФИО14 ей не позвонил, то она бы продолжала оплачивать покупки в магазинах его банковской картой. Во время распития спиртного, она не говорила с Денисовым о том, что похитила у ФИО14 банковскую карту. Кроме того, о том, что он оплачивал покупки при помощи чужой банковской карты, Денисов не знал. Кражу совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то такого бы не совершила. ФИО14 она знает около 6 шести месяцев, брать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты ФИО14 ей не разрешал (л.д. 143-146), подтвердив эти показания в суде.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Мосуновой осмотрена <адрес>, в ходе осмотра в кухне в топке кирпичной печи обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ************0833 на имя ФИО14, которая по центру согнута, в месте сгиба от нижнего края до середины сломана (л.д. 46-55).

ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Мосуновой и ее защитника Сазоновой осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», на имя VLADIMIR EGOROV №, на карте в правом углу имеется значок «WI-FI» функции бесконтактной оплаты, карта серого цвета. По центру банковская карта согнута, в месте сгиба от нижнего края до середины сломана. В ходе просмотра видеозаписи Мосунова, показала, что осматриваемая банковская карта это та самая банковская карта, которую она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время находясь в гостях у ФИО14, по <адрес>, похитила, и в этот же день со счета осматриваемой банковской карты похитила денежные средства путем оплаты покупок в магазинах <адрес> – «Натали» и «Магнит» (л.д. 90-94).

Вина Мосуновой, в инкриминируемом ей деянии, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевший ФИО14, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что проживает один, является пенсионером по возрасту. Пенсию получает на счет принадлежащей ему банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. Банковскую карту получал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет пришла пенсия в размере 18 104 рубля, на банковском счете у него также оставались денежные средства, с полученной пенсией на счете было 26 343 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов к нему пришла в гости знакомая Валентина, в настоящее время ему известна фамилия последней - Мосунова, она спросила выпить, но у него спиртного не было. Тогда он попросил Мосунову сходить в магазин купить спиртного и закусить, при этом дал Мосуновой принадлежащую ему банковскую карту для оплаты покупок, пин-код Мосуновой не сообщал, так как сумма покупок, которую он разрешил потратить, не превышала 1 000 рублей, в связи с чем, введение пин-кода не требовалось. Мосунова сходила в магазин, купила одну бутылку водки, доширак и пачку сигарет на сумму 503 рубля 99 копеек в магазине «Монетка», сумму покупки он посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн», также ему приходят СМС - сообщения с номера 900. Они с Мосуновой сели распивать спиртное на кухне. Он попросил Мосунову положить его банковскую карту в комнату, но последняя положила банковскую карту тут же в кухне на банку, стоящую на подоконнике, то есть после того как Мосунова сходила в магазин, банковскую карту последняя отдала. Немного выпив, он ушел в комнату отдыхать, но услышал, что Мосунова употребляет спиртное без него, что ему не понравилось. Он встал и попросил Мосунову уйти, при этом прошел к двери. Он проводил Мосунову и прошел в кухню, чтобы еще употребить спиртное. Там обнаружил, что банковской карты на подоконнике нет, он сразу понял, что карту забрала Мосунова. Поскольку он понимал, что Мосунова пойдет по магазинам и начнет совершать покупки, которые будет оплачивать его банковской картой, тем самым похитит принадлежащие ему денежные средства, он стал переводить деньги со счета банковской карты, на другой принадлежащий ему банковский счет. В силу возраста у него не сразу это получалось. Он стал переводить деньги частями, сначала он перевел 2580 рублей, потом 2300 рублей. В это время в 17:35 по местному времени ему пришло СМС сообщение об оплате покупки на сумму 678 рублей ООО «Бирсал», он понял, что Мосунова стала тратить его деньги, находящиеся на его банковском счете. Он перевел со своего банковского счета еще 2000 рублей, в это время снова пришло СМС сообщение, что в 17:36 по местному времени, произведена покупка по его карте в магазине «Натали» на сумму 320 рублей. После этого, он со своего банковского счета перевел 17 000 рублей на другой свой банковский счет, оставив 750 рублей на счете, полагая, что Мосунова не пойдет больше в магазин и не похитит его деньги. В 19:11 по местному времени ему снова пришло СМС сообщение о покупке в магазине «Магнит» на сумму 210 рублей 95 копеек. После чего, он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 650 рублей, двумя операциями знакомой, на счете оставались деньги в сумме 100 рублей, которые у него были списаны в счет погашения кредита. Затем он позвонил Мосуновой и потребовал вернуть похищенные денежные средства и банковскую карту. Мосунова не отрицала, что похитила денежные средства с его банковского счета и пообещала прийти и все вернуть. Однако так и не пришла, банковскую карту и деньги не вернула. На следующий день он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Мосунова со счета принадлежащей ему банковской карты похитила денежные средства в сумме 1208 рублей 95 копеек. Если бы он вовремя не обнаружил хищение банковской карты и не предпринял бы мер к сохранности денежных средств, то Мосунова могла бы совершить хищение всех денежных средств находящихся на его банковском счете, и ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 26343 рубля 28 копеек. Данный ущерб был бы для него значимый, так как его доход состоит из пенсии, из которой высчитывают алименты на ребенка, и на руки он получает 18 104 рубля. Другого дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей ежемесячно, при этом погашает задолженность и платит кредит. Мосунову он знает около одного года, он ей ничего не должен, никаких материальных обязанностей перед ней не имеет. Мосуновой брать принадлежащую ему банковскую карту и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами он не разрешал. Ущерб в сумме 1208 рублей 95 копеек, является для него существенным. Мосунова к нему приходила, извинилась за совершенный поступок, обещала возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возместила, в связи с чем, подает исковое заявление, о взыскании с Мосуновой суммы причиненного материального ущерба в размере 1208 рублей 95 копеек. Мосунову желает привлечь к уголовной ответственности, но просит строго суд не наказывать. (л.д. 101-104).

Исходя из рапорта оперативного дежурного ОеП № (дислокация пгт Сосьва) МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО14 о том, что Мосунова взяла его банковскую карту ПАО «Сбербанк», и с банковского счета похитила денежные средства на сумму более 800 рублей, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. (л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности Мосунову, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 20:00 часов совершила хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», причинив ему материальный ущерб в размере 1208 рублей 95 копеек. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО14 осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А02». При осмотре которого установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются операции согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазинах «Натали» по кассам «Натали» и ООО «Бирсал», на общую сумму 678 рублей в 15:35 и 320 рублей в 15:36, а также в магазине «Магнит» на сумму 210 рублей 95 копеек в 17:11. Участвующее лицо ФИО14 показал, что данные операции произведены не им, время в приложении указано московское. (л.д. 18-38), после чего сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» передан на ответственное хранение ФИО14. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО14 дополнительно осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты справки по операциям в количестве 3 штук, за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату покупок банковской картой № ***** ***** **** 0833 в магазине «Натали» по кассам «Натали» и ООО «Бирсал» на сумму 678 рублей и 320 рублей, в также в магазине «Магнит» на сумму 210 рублей 95 копеек, которые со слов ФИО14 совершены не им, также изъята выписка по счету дебетовой карты № ***** ***** **** 0833 на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy А02», в корпусе голубого цвета с установленной сим - картой сотового оператора «Мотив» абонентский № (л.д. 73-77).

С участием потерпевшего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02», в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Мотив» абонентский №, к которому со слов участвующего лица потерпевшего ФИО14 подключена услуга «Мобильный банк». При просмотре папки сообщений имеются сообщения с номера «900», согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 зачисление пенсии на карту MIR-0833 18104 р., баланс 26343, 28 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 покупка по карте MIR-0833 в магазине «Монетка» на сумму 503,99 рублей. Баланс 25839,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 с карты MIR-0833 перевод 2580 <адрес> 23259,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 с карты MIR-0833 перевод 2300 <адрес> 20959,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 (московское время) с карты MIR-0833 покупка 678 рублей ВIRSAL. Баланс 2081,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 с карты MIR-0833 перевод 2000 <адрес> 18281,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 (московское время) с карты MIR-0833 покупка 320 рублей NATALI Баланс 17961,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 с карты MIR-0833 перевод 17000 <адрес> 961,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 (московское время) с карты MIR-0833 покупка в MAGNIT 210,95 рублей. Баланс 750,37 рубля; ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты MIR-0833 на сумму 400 рублей, баланс 350,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты MIR-0833 на сумму 250 рублей. Баланс 100,34 рубля. В ходе осмотра потерпевший ФИО14 показал, что покупки, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Натали» и ООО «Бирсал», а также в магазине «Магнит» совершены не им, то есть уже после того как принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № похитила Мосунова. Все денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ совершены им на другой свой банковский счет, в целях сохранения денежных средств, оставшихся на счете. Время в СМС сообщениях указано московское, то есть фактически хищение денежных средств было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17:35, в 17:36 и в 19:11 по местному времени. 2) банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», на имя VLADIMIR EGOROV №, на карте в правом углу имеется значок «WI-FI» функции бесконтактной оплаты, карта серого цвета. По центру банковская карта согнута, в месте сгиба от нижнего края до середины сломана. В ходе осмотра участвующее лицо потерпевший ФИО14 пояснил, что осматриваемая банковская карта - это его карта, что данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов похитила Мосунова, находясь у него в квартире по адресу: <адрес>3, и в этот же день при помощи данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета в размере 1208 рублей 95 копеек, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. Также ФИО14 показал, что на момент хищения принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» повреждений не имела. 3) справки по операциям в количестве 3 штук за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № *********0833 ПАО «Сбербанк» владельцем которой является ФИО2 Е., выполненные на листах бумаги белого цвета формата А4, на каждом листе справок имеется оттиск печати ПАО «Сбербанк» (подпись), согласно справок: - ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 совершена операция - оплата товаров и услуг на сумму 678 руб. «OOO BIRSAL VOSTOCHNYJ RUS» статус операции – Исполнена; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 совершена операция - оплата товаров и услуг на сумму 320 р. «NATALI VOSTOCHNYJ RUS» статус операции – Исполнена; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 совершена операция - оплата товаров и услуг на сумму 210.95 р. «MAGNIT MM IMPEDANS VOSTOCHNYJ RUS» статус операции – Исполнена. В ходе осмотра ФИО14 показал, что покупки, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Натали», «ООО «Бирсал», «Магнит» совершены не им, то есть уже после того как принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № похитила Мосунова. Время в справках по операциям указано московское, то есть фактически хищение денежных средств было совершено в 17:35, в 17:36 и в 19:11 по местному времени. 4) выписка по счету дебетовой карты выполненная на 3 листах бумаги белого цвета формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО14 ФИО2 MIR ****0833, валюта – рубль РФ, доступно на ДД.ММ.ГГГГ 0,00. Далее остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 10880,10; остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 100,34; Всего списаний – 28883,76; всего пополнений – 18104,00. Далее в форме таблицы представлена расшифровка операций, с указанием: даты операции МСК, даты обработки, код авторизации; Категория- название операции; сумма в валюте счета, сумма в валюте операции. Операции по расшифровке представлены в обратном порядке с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расшифровки: ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 (код авторизации 216596) оплата 315.00 рублей OOO BIRSAL; ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 (код авторизации 216136) оплата 129,00 рублей NATALI; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 (код авторизации 295103) оплата 66,00 рублей URAL; ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 (код авторизации 204379) оплата 329,60 рублей MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 05:11 (код авторизации 266310) оплата 315,00 рублей NATALI; ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 (код авторизации 255821) оплата 415,22 рублей MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 (код авторизации 287175) оплата 450,00 рублей MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY; ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 (код авторизации 295400) оплата 100,00 рублей MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY; ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 (код авторизации 225035) оплата 405,00 рублей MAGAZIN; ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 (код авторизации 295103) оплата 116,00 рублей URAL; ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 (код авторизации 201631) Неизвестная категория (+) Пенсия ПФР +18104,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 (код авторизации 252203) оплата 503,99 рублей MONETKA; ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 перевод с карты SBOL перевод 4279 ****0871 Е. ФИО2 – 2580,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 перевод с карты SBOL перевод 4279 ****0871 Е. ФИО2 – 2300,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 (московское время) (код авторизации 246156) оплата 678,00 рублей OOO BIRSAL; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 перевод с карты SBOL перевод 4279 ****0871 Е. ФИО2 – 2000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 (московское время) (код авторизации 284976) оплата 320,00 рублей NATALI; ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 перевод с карты SBOL перевод 4279 ****0871 Е. ФИО2 – 17000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 (московское время) (код авторизации 275229) оплата 210,95 рублей MAGNIT MM IMPEDANS; ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 перевод 400,00 рублей с карты SBOL перевод 2202 ****7891; ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 перевод 250,00 рублей с карты SBOL перевод 2202 ****7891. В ходе осмотра потерпевший ФИО14 показал, что все операции кроме операций за ДД.ММ.ГГГГ в 15:35, в 15:26 и в 17:11 по оплате покупок в магазинах совершены им. Со слов участвующего лица время в выписке указано московское. (л.д. 78-89), после чего указанные документы и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 95,96), сотовый телефон «Samsung Galaxy А02», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО14, возвращены последнему. (л.д. 97).

Свидетель Гаращенко, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что работает в магазине «Натали» ИП Фединой в должности продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 15:00 до 23:00. ДД.ММ.ГГГГ работала с утра. В дневное время в магазин пришли сотрудники полиции, от последних ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 была произведена оплата покупки на сумму 320 рублей безналичным расчетом банковской картой, и попросили вспомнить, кто в указанное время оплачивал покупки банковской картой. Действительно она вспомнила и рассказала сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 в магазин «Натали» приходила Мосунова, последняя ей ранее знакома, как житель поселка, и как постоянный покупатель магазина. Мосунова была в состоянии алкогольного опьянения. Она приобрела 2 бутылки водки «Мороша», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 339 рублей, на сумму 678 рублей. Покупку Мосунова оплатила банковской картой, которую передала ей, банковскую карту она приложила к терминалу оплаты установленному на кассе с алкогольной продукцией, оплата покупки прошла успешно, введение пин-кода при оплате не требовалось, так как сумму покупки не превышала 1000 рублей, после чего она банковскую карту отдала Мосуновой. Касса по алкогольной продукции и терминал оплаты алкогольной продукции установлен на полке с товаром, и доступ к терминалу покупателей преграждают холодильники с продукцией, в связи с чем покупатели не могут произвести оплату по терминалу. По терминалу оплаты алкогольной продукции, в чеке по оплате указано ООО «Бирсал», время в чеках по оплате соответствует местному времени. Затем, Мосунова попросила 2 пачки сигарет «Филип Марис», стоимостью 160 рублей каждая, на сумму 320 рублей. Покупку Мосунова также оплатила банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты установленному на кассе магазина, при этом введение пин-кода не требовалось, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей. Забрав спиртное и сигареты, Мосунова ушла из магазина и больше не приходила. Банковскую карту, которой Мосунова оплачивала спиртное и сигареты она не разглядывала. (л.д. 113-115).

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Натали» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются две кассы – по оплате товара алкогольной продукции и продуктов питания, на обоих кассах магазина установлены терминалы оплаты, со слов участвующего в ходе ОМП лица оба терминала оплаты предусмотрены на бесконтактную оплату по банковской карте, путем прикладывания, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, то введение пин-кода не требуется. Изъяты: чек «Натали» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 рублей, оплата по которому произведена банковской картой № ************0833; чек ООО «Бирсал» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей, оплата по которому произведена банковской картой № ************0833. (л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, и в ходе осмотра места происшествия     ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в магазине «Натали» <адрес>Б, по кассе ООО «Бирсал» произведена оплата товара на сумму: 678,00 рублей. Карта № **** **** **** 0833, по местному времени. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в магазине «Натали» <адрес>Б произведена оплата товара на сумму 320 рублей картой № ************0833, по местному времени. 3) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, приобретен товар на сумму 210 рублей 95 копеек (л.д. 68-71), после чего приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72).

Свидетель Григорян, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что работает в магазине «Магнит» торговой сети АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала с утра, то есть с 08:00 до 22:00, утром она занималась выкладкой товара, а примерно с 15:00 часов встала на кассу, отпускала клиентов. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на работе, к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 в магазине «Магнит» была осуществлена оплата покупки при помощи чужой банковской карты на сумму 210 рублей 95 копеек, и попросили вспомнить, кто оплачивал данную покупку. Она совместно с продавцом Савватеевой просмотрели историю продаж, по дате и сумме покупки, время покупки в истории продаж не указывается. Согласно истории продаж, покупка на сумму 210 рублей 95 копеек ДД.ММ.ГГГГ была, оплата покупки была произведена по безналичному расчету. Был распечатан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 210 рублей 95 копеек, согласно которого был приобретен товар: 1 бутылка пива емкостью 0,45 л. «ЛевенБрау», 2 пачки молока «Моя цена», 2 булки хлеба – «белая и серая». В товарном чеке время совершения оплаты, а также данные банковской карты, о принадлежности карты к банку, сведения о владельце банковской карты отсутствуют. Она вспомнила, что данные продукты питания ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 часов покупал мужчина, знает его как Денисов Олег, последний является постоянным покупателем магазина «Магнит». Свидетель №1, когда приходил в магазин, то был в состоянии алкогольного опьянения, был один, оплату покупки произвел банковской картой, которую приложил к терминалу оплаты установленному на кассе магазина, при этом введение пин-кода не требовалось, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей. Денисов приобрел продукты и ушел, больше ДД.ММ.ГГГГ в магазин не приходил. (л.д. 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит» ТС АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются две кассы по оплате товара, на обоих кассах магазина установлены терминалы оплаты, предусмотренные на бесконтактную оплату по банковской карте, путем прикладывания, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, то введение пин-кода не требуется. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей 95 копеек, по оплате товара по безналичному расчету, выполненный на листе бумаги формата А4. (л.д. 62-67), который в ходе следствия был осмотрен (л.д. 68-71), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72).

Свидетель Денисова, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ее муж Денисов и ее мать Мосунова с утра употребляли спиртные напитки у них дома. Когда спиртное закончилось, примерно в 13:00 часов Мосунова ушла, куда не сказала. Около 18:00 часов Мосунова вернулась и принесла спиртное, а именно две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая. Они втроем стали распивать спиртное. Также у Мосуновой с собой были две пачки сигарет. Во время распития спиртного Мосунова попросила Денисова сходить в магазин и купить хлеба и молока, при этом дала ему банковскую карту, на что Денисов согласился. Из магазина он принес молоко, хлеб, банковскую карту сразу передал Мосуновой. Мосунова поела, и примерно около 20:00 прошла спать в спальную комнату, которая расположена за кухней. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10:00 Мосунова куда-то ушла. Днем к ним приехали сотрудники полиции совместно с Мосуновой и пояснили, что в кирпичной печи, ее квартиры находится банковская карта на имя ФИО14, со счета которой Мосунова совершила хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. С ее разрешения сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в кирпичной печи действительно была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, которая была согнута пополам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, она не спрашивала у Мосуновой на какие средства она его купила. Когда Мосунова попросила сходить Денисова в магазин за продуктами, у нее также никаких вопросов не возникло, так как она знала, что Мосунова получает пенсию на банковский счет привязанный к банковской карте. О том, что Мосунова принесла спиртное, купленное на похищенные денежные средства, она не знала, Мосунова об этом ничего не говорила. Кроме этого о том, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел в магазине продукты питания, оплатив покупку чужой банковской картой, ни она, ни Денисов не знали (л.д. 116-118).

Свидетель Денисов, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что проживает с женой Денисовой. У его жены есть мать Мосунова. ДД.ММ.ГГГГ он, его жена и Мосунова у них дома с утра употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, примерно в 13:00 часов Мосунова ушла, куда не сказала. Около 18:00 Мосунова вернулась и принесла спиртное, а именно две бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая и они предложили распить спиртное. Также у Мосуновой с собой были две пачки сигарет. Мосунова попросила его сходить в магазин и купить хлеба и молока, так как захотела есть, при этом дала ему банковскую карту, сказав, что не знает сколько денежных средств имеется на счете. Он согласился, взял у Мосуновой банковскую карту и пошел в магазин «Магнит». Банковскую карту он не осматривал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также обмана со стороны Мосуновой не ожидал. Придя в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, он прибрел 2 пачки молока, 2 булки хлеба, и 1 бутылку пива емкостью 0,5 литра, всего покупка составила на сумму 210 рублей, которую он оплатил банковской картой, которую ему дала Мосунова, приложив банковскую карту к терминалу оплаты установленному на кассе магазина, при этом введение пин-кода не требовалось, так как сумма покупки не превышала 1000 рублей. Оплата покупки прошла успешно, он забрал продукты и пошел домой. Больше он покупок не совершал, и ничего приобрести в магазине не пытался. Дома, Мосунов поела, после чего они допили спиртное, и последняя ушла спать в спальную комнату. Когда он вернулся из магазина, то сразу банковскую карту передал Мосуновой. ДД.ММ.ГГГГ утром Мосуновой кто-то позвонил и последняя ушла. В дневное время к ним приехали сотрудники полиции совместно с Мосуновой. Сотрудники полиции пояснили, что в кирпичной печи квартиры находится банковская карта на имя ФИО14, со счета которого Мосунова совершила хищение денежных средств. С разрешения его жены Денисовой сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, в ходе осмотра в кирпичной печи действительно была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, банковская карта была согнута пополам. ДД.ММ.ГГГГ он не спрашивал Мосунову, на какие денежные средства последняя купила спиртное. Когда Мосунова попросила его сходить в магазин за продуктами, у него также никаких вопросов не возникло, так как он знал, что последняя получает пенсию на банковский счет, привязанный к банковской карте. О том, что Мосунова принесла спиртное купленное на похищенные денежные средства, он не знал. Также о том, что оплатил покупку по просьбе Мосуновой при помощи чужой банковской карты он не знал, банковскую карту, которую ему дала Мосунова не осматривал, полагая что банковская карта принадлежит ей. Если бы Мосунова ему сказала, что банковская карта ей не принадлежит, то он бы в магазин не пошел, и ничего бы приобретать не стал, так как понимает, что данное деяние наказуемо уголовным законом (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д. 122-124).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины Мосуновой в инкриминируемом ей деянии. Мосунова, находясь по месту жительства потерпевшего ФИО14 в <адрес> в <адрес> Свердловской, обнаружив, в вышеуказанной квартире банковскую карту, являющуюся средством управления находящимися на банковском счете денежными средствами, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделала, приобретая ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> различные товары, осуществив две операции оплаты, на общую сумму 1208 рублей 95 копеек, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самой подсудимой Мосуновой, так и показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Гаращенко, Денисовой, Денисова и Григорян, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», с помощью функции бесконтактной технологии оплаты банковской карты.

Действия подсудимой Мосуновой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Сазоновой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Мосуновой от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Мосуновой, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание Мосуновой обстоятельств, суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное Мосуновой ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 15-17), активное способствование раскрытию и расследования преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему по делу, согласно части второй данной статьи признание своей вины, и раскаяние в содеянном, и кроме того ее состояние здоровья, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Мосуновой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Мосунова привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты ей внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама Мосунова.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой Мосуновой, которая УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мосуновой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления. В то же время, с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также ее состояния здоровья, суд считает возможным признать назначенное наказание условным применив положения ст. 73 УК РФ, установив Мосуновой испытательный срок и возложив на нее ряд обязанностей, которые позволят контролировать ее поведение.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Мосуновой ст. 64 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Мосуновой у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего ФИО14, о компенсации материального ущерба, возмещены Мосуновой в полном объеме в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска отказать.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» с сим - картой сотового оператора «Мотив» абонентский №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО14 - хранящиеся у потерпевшего ФИО14, подлежит оставлению по месту хранения. Чек ООО «Бирсал» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на сумму 678 р. банковской картой № **** **** **** 0833; чек «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на сумму 320 р. банковской картой № **** **** **** 0833; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 р. 95 коп.; справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук; выписка по счету дебетовой карты за 22 и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на 3 листах - хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОСУНОВУ ВАЛЕНТИНУ ГАВРИЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мосуновой В.Г. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На период испытательного срока возложить на Мосунову В.Г. исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с ее трудовой деятельностью; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Мосуновой В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, потерпевшего ФИО11 к Мосуновой В.Г. о компенсации материального ущерба – отказать.

Взыскать с Мосуновой Валентины Гавриловны в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 7176 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» с сим - картой сотового оператора «Мотив» абонентский №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение последнего. Чек ООО «Бирсал» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на сумму 678 р. банковской картой № **** **** **** 0833; чек «Натали» от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на сумму 320 р. банковской картой № **** **** **** 0833; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 р. 95 коп.; справки по операциям ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук; выписка по счету дебетовой карты за 22 и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на 3 листах - хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                                       Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                 Судья

                                         Кишкурин Н.Н.