Решение по делу № 33-14998/2023 от 10.08.2023

    Судья Саитов М.И.                                     УИД 16RS0009-01-2023-000268-82

Дело № 2-285/2023

№ 33-14998/2023

Учет 129г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                         Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по доверенности Гатауллиной Г. В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Однодворцева Р. Г. к негосударственной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Однодворцевой Р. Р., Однодворцеву Д. Р. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде-ипотеки (залога), регистрация .... от 11.10.2008 года, в отношении жилого дома с кадастровым номером ...., площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Однодворцева Р.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан – Кагирова Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Однодворцев Р.Г. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 августа 2008 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (займодавец), Исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (Исполком) и Однодворцевым Р. Г., Однодворцевым Д. Р., Однодворцевой Р. Р. (заемщики) был заключен договор целевого денежного займа №1611-000440Р участнику программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 864 000 рублей сроком на 10 лет для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.4 договора целевого денежного займа, обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 рублей погашаются НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в случае личного проживания заемщика в жилом помещении в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

После заключения названного договора истец начал строительство дома по вышеуказанному адресу, право собственности на него зарегистрировал 11 октября 2008 года, одновременно с регистрацией права было зарегистрировано и обременение - ипотека (залог) на срок с 11 октября 2008 года по 11 октября 2018 года в пользу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

19 июля 2011 года истец развелся с супругой Однодворцевой Р.Р., а решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года установлено, что истец не является отцом Однодворцева Д.Р.

Наличие обременения на принадлежащем истцу на праве собственности объекте недвижимости нарушает его права по распоряжению им.

Также по мнению истца условия договора им выполнены в полном объеме, он построил жилой дом, в котором проживает с момента государственной регистрации.

По изложенным основаниям истец просил снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На судебном заседании суда первой инстанции истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, до судебного заседания представлено заявление, к котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в котором иск не признал, указав, что истцом не выполнены условия программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан», в рамках которой на состав семьи был выделен целевой заем по договору и предусмотрены условия, при которых производится списание части займа и снятие обременения.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Однодворцева Р.Р., Однодворцев Д.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на судебное заседание не явились, возражений суду не представили.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» по доверенности – Гатауллина Г.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. При этом в жалобе указывается, что списание суммы займа, обеспеченного субсидией и снятие обременения возможно только после предоставления органом местного самоуправления в Фонд подписанного с заемщиками соглашения с приложением документов, подтверждающих выполнение ими условий Программы. Однако ни в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ни в суд не были представлены доказательства факта исполнения условий Программы в части проживания в сельской местности не менее 5 лет, а именно регистрации права собственности за всеми членами семьи истца, на которых был рассчитан размер выделяемой социальной выплаты.

Истец Однодворцев Р.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан – Кагиров Р.А., принявшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, полагая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2008 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (займодавец), Исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и Однодворцевым Р. Г., Однодворцевым Д. Р., Однодворцевой Р. Р. (заемщики) был заключен договор целевого денежного займа .... на строительство объекта по программе «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан» (далее - договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 864 000 рублей сроком на 10 лет, считая с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора займа, заем предоставляется для целевого использования - строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,9 кв.м., в том числе жилой – 63,3 кв.м., стоимостью 1 801 342 рубля 57 копеек.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу займодавца - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество за Заемщиками и до полного возврата займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа сумма займа в размере 259 200 рублей подлежит возврату ежемесячно равными долями в размере 2 160 рублей не позднее 28 числа без начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 рублей погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в пункте 1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по Республике Татарстан.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 марта 2023 года, право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Однодворцевым Р.Г. 11 октября 2008 года. В отношении спорного объекта недвижимости - жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона 11 октября 2008 года.

Из копии паспорта серии 9210 002748, выданного отделением УФМС России по Республике Татарстан в Бавлинском районе 27.01.2011 года, следует, что Однодворцев Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> 19 января 2009 года.

Из решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года следует, что запись об отцовстве Однодворцева Р.Г. в актовой записи о рождении за .... от <дата> Однодворцева Д.Р., родившегося <дата>, признана недействительной с исключением сведений об отце.

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> .... от <дата> следует, что брак между Однодворцевым Р.Г. и Однодворцевой Р.Р. прекращен 8 июля 2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Бавлинского района и г. Бавлы Республики Татарстан от 27 июня 2011 года.

Из расписки, удостоверенной нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан за .... от 16 июня 2011 года, следует, что Однодворцева Р.Р., действующая также от имени несовершеннолетнего Однодворцева Д.Р. отказывается от принадлежащих прав и обязанностей по договору целевого денежного займа от 28 августа 2008 года, раздела задолженности по данному договору, от уплаты задолженности по данному договору.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все условия договора займа истцом выполнены.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия признает по существу верным.

Доводы жалобы о том, что истцами не соблюдены условия Программы «Социальное развитие села до 2013 года» в части исполнения условий по проживанию в сельской местности не менее 5 лет, подтверждением факта исполнения которого является зарегистрированное право за всеми членами семьи истца, на которых также была рассчитана сумма выделяемой из бюджета субсидии, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года».

Пунктом 2 подпункта "а" Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (Приложение N 16 к данной федеральной целевой программе) предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ, предусматривающих:

а) предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением согласно приложению N 1.

Согласно пункту 26 Типового положения "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеют:

а) молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа члена молодой семьи, возраст которого не превышает 35 лет, или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 9 настоящего Типового положения. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено уменьшение указанного размера при условии компенсации разницы за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств молодой семьей могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

В силу пункта 27 Типового положения под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство; под организациями социальной сферы в сельской местности понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), работающие в сельской местности и выполняющие работы или оказывающие услуги в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

Из материалов дела следует, что истец добросовестно построил жилой дом в сельской местности, направив заемные денежные средства на указанные цели и выполнив все зависящие от него условия по договору займа, где и зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Доказательств нецелевого использования истцом заемных денежных средств ответчиками суду не представлено.

Представитель Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в письменной позиции, подтвердил полное выполнение стороной истца условий договора займа.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец полученную субсидию по Программе «Социальное развитие села до 2013 года» категории - молодые семьи и молодые специалисты, проживающие в сельской местности использовал по назначению, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для сохранения ипотеки на дом и земельный участок не имеется.

Срок исполнения обязательств по договору займа истек 29 августа 2018 года, но Фонд до истечения срока исковой давности не обратился к заемщикам с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами указанного выше договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из приведенных положений закона следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым. Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством по данному делу являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что последним днем срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа являлось 28 августа 2018 года. Реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска соответствует приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению.

Поскольку указанные выше обстоятельства являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска, то доводы жалобы о неисполнении истцами условий федеральной целевой программы не могут служить основанием для отказа в иске.

В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по доверенности Гатауллиной Г. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи