Решение по делу № 33-8054/2023 от 30.01.2023

Судья: фио Гр. дело № 33-8054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2022 по частной жалобе Тарасовой Е.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ООО «Франмер Технолоджис» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу №2-3327/22.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года исковые требования Тарасовой Е.В. к ООО «Франмер Технолоджис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций были удовлетворены частично.

ООО «Франмер Технолоджис» 27 сентября 2022 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Тарасова Е.В. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Разрешая заявление ООО «Франмер Технолоджис», суд пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении своевременно ответчиком копии решения суда, в связи с чем, признал причины уважительными и восстановил срок пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 29 июня 2022 года, принято в окончательной форме 04 июля 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Франмер Технолоджис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, когда было постановлено обжалуемое решение, участие не принимал.

О составившемся решении суда представитель ответчика узнал 19.09.2022 при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается соответствующей отметкой на обложке дела.

Документов, подтверждающих выполнение судом обязанности, предусмотренной ст. 214 ГПК РФ, о направлении копии судебного решения ответчику в материалах дела не имеется. Сведений подтверждающих получение ответчиком копии судебного акта ранее, чем  19.09.2022 в материалах дела также не имеется.

Апелляционная жалоба была подана ООО «Франмер Технолоджис» 27 сентября 2022 года, то есть в течение одного месяца со дня получения копии решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы о том, что сторона ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами, суд неоднократно извещал ООО «Франмер Технолоджис» о судебных заседаниях, имеется недобросовестное поведение ответчика в виду отсутствия контроля за поступающей корреспонденцией и ее неполучением, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы правового значения не имеют, так как суд первой инстанции не выполнил возложенную на него обязанность по своевременной отправке копии судебного акта, согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий