Решение по делу № 33-7161/2024 от 04.07.2024

Судья Литовченко М.А. Дело № 33-7161 (2-924/24)

25RS0№-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным, по частной жалобе ФИО1 на определение Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным передано по подсудности в Шкотовский районный суд <адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным.

Определением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным передано по подсудности в Шкотовский районный суд <адрес>.

С определением суда не согласился ФИО1, подана частная жалоба, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Чугуевский районный суд с иском к ответчику адвокату ФИО2 о признании соглашения об оказании юридической помощи недействительным, указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (копия ..., л.д. 63).

Статус адвокатов ответчиков не изменяет их статус как физических лиц, исключений по определению подсудности для адвокатов ст. ст. 28, 29 ГПК РФ не содержат.

Настоящий иск предъявлен именно к ФИО2 как к адвокату, а не к адвокатскому образованию, а потому в данному случае, спор подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Передавая настоящее дело по подсудности в Шкотовский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика, суд обоснованно исходил из того, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, поскольку, на момент поступления иска в Чугуевский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Шкотовского районного суда <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о месте жительства ответчика не имеется, поскольку факт регистрации ответчика по указанному адресу, относящийся к юрисдикции Шкотовского районного суда <адрес>, объективно подтверждается материалами дела.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            С.В. Шульга