Решение по делу № 2-814/2023 (2-8798/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-814/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010499-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года)

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» к Севастьянову А. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Севастьянова А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Мастер» обратилось в суд с иском к Севастьянову А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Мастер» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Ответчик Севастьянов А.О. имеет в собственности нежилое помещение №, общей площадью 109,2 кв. м и нежилое помещение №, общей площадью 105,5 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. За период управления ООО «УК «Мастер» указанным многоквартирным домом с ноября 2020 года по октябрь 2022 года у ответчика Севастьянова А.О. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащих ему нежилых помещений в общей сумме 147414 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по октябрь 2022 года в размере 147414 руб. 00 коп., пени в размере 31 118 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб. 68 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты встречные исковые требования Севастьянова А.О. к ООО «УК «Мастер» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований Севастьянов А.О. указал, что с <//> по <//> управляющей компанией в отношении много квартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и №, являлось ООО «УК «Мастер». За весь период управления управляющая компания свои обязанности не исполняла. В принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствовала услуга отопления. Не производилась уборка мест общего пользования и придомовой территории, в связи с чем были многочисленные жалобы в управляющую компанию, а также в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, но ООО «УК «Мастер» игнорировало данные обращения. Указанные обстоятельства являются основанием для снижения платы за содержание и ремонт помещения, в связи с чем ответчик по встречному иску должен произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги следующим образом: произвести перерасчет по двум помещениям до момента расторжения договора управления, то есть до <//>; произвести перерасчет по услуге газоснабжения, так как в его помещения отсутствует газоснабжение; произвести перерасчет, исключив строку «покупка газового котла»; произвести перерасчет по услуге «содержание жилья»; произвести перерасчет пени до момента расторжения договора. Учитывая изложенное, просит возложить на ООО «УК «Мастер» обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования ООО «УК «Мастер» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 149124 руб. 74 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 40837 руб. 69 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Тарасов А.О.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «УК «Мастер» Паршакова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик и истец по встречному иску Севастьянов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Мерезенская Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований ООО «УК «Мастер» возражала.

Третье лицо ИП Тарасов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Севастьянов А.О. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 109,2 кв. м, и нежилого помещения №, общей площадью 105,5 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Управление данным домом в период с <//> по ноябрь 2022 года осуществляло ООО «УК «Мастер» на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <//>.

По расчетам истца ООО «УК «Мастер» задолженность ответчика Севастьянова АО. по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года составляет 149124 руб. 74 коп.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Севастьяновым А.О. суду не представлено иного расчета задолженности, а также доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять указанным платежным документам, у суда не имеется, доказательств недостоверности сведений, указанных в приведенных платежных документах, не представлено.

Доводы ответчика Севастьянова А.О. о двойном начислении платы за газоснабжение мест общего пользования АО «Екатеринбурггаз» и ООО «УК «Мастер» АО не нашли своего подтверждения в ходе я рассмотрения заявленных требований, поскольку из представленных в материалы дела выписок из финансового лицевого счета в отношении принадлежащих ответчику и истцу по встречному иску нежилых помещений следует, что начислений по услуге газоснабжение мест общего пользования ООО «УК «Мастер» не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении на ООО «УК «Мастер» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску о том, что ООО «УК «Мастер» не оказывало ответчику услуги, связанные отоплением, газоснабжением, а также с содержанием общего имущества многоквартирного дома, поскольку территорию около многоквартирного жилого дома никто не убирал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения определены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил N 491). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 15 Правил N 491).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона ответчиком и истцом по встречному иску в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом и ответчиком по встречному иску услуг по содержанию общего имущества.

При этом в подтверждение действительности оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома стороной истца и ответчика по встречному иску в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями АО «Екатеринбурггаз», а также акты выполненных работ с ИП Тарасовым А.О., подтверждающие обстоятельства оказания услуг по уборке придомовой территории и влажной уборке и дезинфекции подъездов, а также акты сдачи-приемки выполненных работ с ИП Кирюхиным С.С., подтверждающие обстоятельства по уборке придомовой территории.

Ссылка ответчика и истца по встречному иску и его представителя в судебном заседании на обстоятельства несоответствия ОКВЭДов ИП Тарасова А.О. оказываемым им услугам по уборке придомовой территории и подъездов многоквартирных жилых домов, а также на отсутствие штата, который мог бы оказывать такой объем работ, также не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, поскольку фактически не подтверждают доводы ответчика и истца по встречному иску о том, что данные услуги ООО «УК «Мастер» не оказывались. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 15 Правил N 491) по данному виду услуг Севастьяновым А.О. и его представителем в ходе рассмотрения заявленных требований также представлены не были.

Также не представлено Севастьяновым А.О. и доказательств того, что услуги по отоплению ему оказано не было.

Согласно представленному истцом и ответчиком по встречному иску в материалы дела постановлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <//> установлено, что нежилые помещения, расположенные на первом нежилом этаже многоквартирного жилого дома отапливаются от одного автономного источника, что и места общего пользования. Во всех подъездах многоквартирного жилого дома услуга по отоплению предоставляется. Также сообщается, что в управляющую организацию заявок об отсутствии отопления в нежилых помещения не поступало, в связи с чем при рассмотрении дела Департаментом было установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в многоквартирном доме.

Такие доказательства не были представлены суду и при рассмотрении заявленных требований. Акты об отсутствии отопления, составленные в сентябре, ноябре и декабре 2022 года не могут быть приняты удом в качестве надлежащего доказательства некачественного оказания услуги по отоплению, поскольку составлены в нарушении приведенных выше положений п. 6 Правил № 491.

Что касается доводов ответчика и истца по встречному иску о необходимости проведения перерасчета платы за коммунальные услуги до момента расторжения договора управления с ООО «УК Мастер», то есть до <//>, то суд также не усматривает оснований для принятия их во внимание, поскольку до <//> многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, находился в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Мастер». Доказательств реализации решения общего собрания от <//>, на которое ссылается ответчик и истец по встречному иску, в материалы дела не представлено.

Что касается встречных исковых требований о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги по покупке газового котла, то истцом по встречным исковым требованиям также не представляются доказательства и основания для проведения перерасчета по оказанной коммунальной услуге, а также доказательства незаконности начисления платы за данную услугу. Доводы о перерасчете по услуге газоснабжение также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как было указано выше двойного начисления данной коммунальной услуги по обслуживанию мест общего пользования Севастьянову А.О. не начисляется, о предоставление услуги газоснабжение непосредственно в отношении принадлежащих ему нежилых помещений ООО «УК «Мастер» не выставляется.

Таким образом, ответчик Севастьянов А.О., являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца ООО «УК «Мастер» о взыскании с ответчика Севастьянова А.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года подлежат удовлетворению в размере 149124 руб. 74 коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Севастьянова А.О. к ООО «УК «Мастер» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, защите прав потребителей суд, на основании вышеизложенного, не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком Севастьяновым А.О. своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых также не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем с ответчика Севастьянова А.О. в пользу истца также подлежат взысканию пени за период с <//> по <//> в размере 40 837 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Севастьнова А.О. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 770 руб. 68 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 6658523392, ОГРН 1196658014684) к Севастьянову А. О. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова А. О. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 6658523392, ОГРН 1196658014684) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 149 124 руб. 74 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 40 837 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб. 68 коп.

Встречные исковые требования Севастьянова А. О. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 6658523392, ОГРН 1196658014684) о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова