Решение по делу № 2-218/2020 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

04 марта 2020 года                                                               Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора <адрес изъят> Мирзабекова Я.А., истицы Алекперовой С.Ф. и ее представителя по доверенности Исрафилов Э.И., ответчиков Алекперова А.Ф. и Алекперовой (Жерукова Х.Х. ) Х.Х., их представителя по доверенности Талибова Ф.К., третьего лица ФИО2, представителя третьего лица - нотариуса ФИО6 по доверенности Пирмагомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алекперовой С.Ф. к Алекперову А.Ф. и Алекперовой (Жерукова Х.Х.) Х.Х. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и встречному иску Алекперова А.Ф. к Алекперовой С.Ф. о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя Алекперовой С.Ф. недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алекперова С.Ф. обратилась в суд с иском к Алекперову А.Ф. и Алекперовой (Жерукова Х.Х.) Х.Х. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, обязании ответчиков освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений.

Алекперов А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Алекперовой С.Ф. о признании недействительным отказа от наследства, признании его принявшим наследство после смерти наследодателей, признании свидетельства о праве на наследство на имя Алекперовой С.Ф. недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, а также о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица Алекперова С.Ф. и ее представитель по доверенности Исрафилов Э.И. Э.И. исковые требования поддержали, встречный иск Алекперова А.Ф. не признали и пояснили, что после смерти матери истицы ФИО3 и отказа остальных наследников от своих долей в наследственном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ году она стала наследницей по закону имущества матери, состоящей из жилого дома, общей площадью 100,7 кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и вклада в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала этот жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на свое имя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о перехода права за <номер изъят> на нее, с внесением номера регистрации права <номер изъят> С момента получения свидетельства о праве на наследство, истица приняла данный жилой дом с земельным участком, пользовалась им, оплачивала налоги и коммунальные услуги. На регистрационном учете в принадлежащем ей доме, кроме нее и покойных родителей, остались зарегистрированными: ответчик Алекперов Абусет Фахратдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся ее тётей; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме истица не может жить в связи с тем, что Алекперов Абусет Фахратдинович, являющийся ее братом, создал ей невыносимые условия жизни, откуда ей пришлось ДД.ММ.ГГГГ уйти на съёмную квартиру, где проживает по настоящее время. Сам брат Алекперов А.Ф. со своей сожительницей Жерукова Х.Х., вопреки ее воле, проживают в доме по настоящее время. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пошла в свой дом с целью забрать свои зимние вещи, проверить оплату коммунальных услуг, то ее не пустили. Сожительница брата не дала ей этого делать, напала на нее и причинила ей физическую боль и телесные повреждения, оценённые экспертом, как не причинившие вред здоровью, подали на нее заявление, якобы не она, а истица ёё избил (в настоящее время идут судебные тяжбы). Также ответчики ДД.ММ.ГГГГ, проживающую и зарегистрированную вместе в доме ее сводную сестру ФИО2, выгнали из этого дома, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся ее тётей, хотя там и зарегистрирована, в настоящее время не проживает. На требования к брату сняться с регистрационного учёта и освободить ее дом вместе со своей сожительницей, не реагирует, дому наносит непоправимый имущественный вред (разбиты окна, в комнатах грязь). Фактические действия ответчиков, хотя и вопреки ее воле, по вселению в жилое помещение влекут возникновение у них обязанностей членов семьи собственника. К такому выводу еще в 2008 году пришел Верховный Суд РФ, чья правовая позиция отражена в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 08-1540, где указывалось следующее: "Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Довод о том, что законными основаниями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности". Таким образом, вопреки ее воле, в доме фактически проживают ответчики, с которыми у нее нет договора найма, домом и коммунальными услугами пользуются брат Алекперов А.Ф. и её сожительница Жерукова Х.Х., которые не оплачивают коммунальные услуги, в том числе за газ, электричество. Общая задолженность по потреблённую электроэнергию и газ составляет 24 391, 97 рублей, из которых она сама должна оплатить 5 552,15 рублей, а остальную сумму они, так как в доме иные лица не живут. За период, как она ушла из дома, задолженность по коммунальным услугам увеличилась и составляет: за потреблённый газ 13 862,71 рублей (август-789,06 руб., сентябрь-789,06 руб., октябрь-3 492,64 руб. и ноябрь-8 796,97 руб.); за потреблённую электроэнергию-4 977,11 руб. Всего за период ее не проживания в доме по указанному адресу образовалась задолженность за газ и электрическую энергию в общей сумме 18 839, 82 руб. (13 862,71 руб. + 4 977,11 руб.). Ее часть задолженности она оплатить не может в связи с тем, что раздельного счёта в доме нет. В связи с задолженностью подача электричества и газа в дом поставщиками может быть принудительно прекращена, о чем ее предупредили устно, чем могут быть нарушены ее права потребителя. В настоящее время ею в суд подано исковое заявление о взыскании расходов по коммунальным услугам с них. Она обращалась в Управление Федеральной миграционной службы по РД в <адрес изъят> с заявлением о снятии брата с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, однако, ей в этом было отказано, предложено обратиться в суд. Статься 34 ЖК РФ предусматривает: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, т.е. прекратить пользование им. Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для своего проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый, переменивший постоянное место жительство, обязан в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако, ответчица Жерукова Х.Х. к истице не только в течение 10 дней, а вообще не обращалась, наоборот, ей самой осуществляет препятствия в пользовании своим жильём. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке. В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащей ей на праве собственности доме ответчиков, проживание их там вопреки ее воле, существенным образом ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. На основании изложенного просят суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, снять Алекперова А.Ф. с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ответчиков освободить жилой дом от принадлежащего им имущества, передать ей все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений. Что касается встречных исковых требований Алекперова А.Ф., то считают их необоснованными. Встречные требования мотивированы тем, что до посещения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ вопрос оформления наследственного имущества жилого дома перед ним истица Алекперова С.Ф. не поднимала и не обсуждала. Он понятия не имел о том, что такое «принятие наследства» и что такое «отказ от наследства». Он не представлял нотариусу никаких доказательств отсутствия у него намерения принять наследство, потому что у него таких намерений не было. Ранее он не заявлял о своих правах на жилой дом, поскольку со стороны истицы Алекперовой С.Ф. никаких препятствий во владении и пользовании жилым помещением не было. Право собственности на дом Алекперова С.Ф. оформила, введя его в заблуждение. Он думал, что оформляет документ на получение денежных вкладов, оставшихся после смерти родителей. Заявление у нотариуса он подписал ДД.ММ.ГГГГ, будучи в заблуждении. Он считает, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 наследниками первой очереди являлись переживший супруг Алекперов Ф.А., дочери ФИО2, Алекперова С. Ф. и он - Алекперов А.Ф. На жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 256 кв. м. по адресу: <адрес изъят>, было зарегистрировано право собственности на Алекперову А.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя Алекперовой А.А. указанные выше наследники первой очереди не оформили наследственных прав, однако все четверо лица приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, данное имущество находилось в их пользовании и использовалось по назначению. ДД.ММ.ГГГГ умер Алекперов Ф.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ истица Алекперова С.Ф. обратилась к нотариусу <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России на имя Алекперовой А.А. и Алекперова Ф.А. Полагают, что суду следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по следующим основаниям. Во-первых, дом и иное имущество было нажито покойными родителями сторон в совместном браке. Хотя доли их не были определены при жизни, после смерти Алекперовой А.А. в 2004 году наследственной массой было только часть имущества, а наследников 4 человека, указанные ответчиком, каждому которым полагалась только часть от этой части всего имущества (1/8 долю каждому). Во-вторых, в соответствии с законом при отсутствии завещания, а так же лиц, кому полагалась обязательная её доля, никто из троих детей до смерти отца в 2015 году не принял наследство матери. После смерти матери всё имущество принял отец, что подтверждается тем, что он сам содержал дом, имущество, сохранил его и пользовался. Это подтверждается не только свидетельскими показаниями самих остальных наследников, неприятием ими наследственного имущества в течение более 11 лет, но и даже представленными самим Алекперовым Абусетом квитанциями, что абонентом по уплате электричества, газоснабжения и т.д. являлся покойный наследодатель. После смерти отца Алекперова С.Ф., в установленный законом шести месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением за оформлением наследства, где указала всех наследников, представила документы на имущество. Ни от кого, в том числе и от наследников она не укрыла свои намерения. Из представленного заверенного наследственного дела усматривается, что недвижимость в виде дома и земельного участка там указаны. Из этого же дела усматривается, что кроме Алекперова С.Ф. остальные наследники отказались от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. Доводы Алекперова Абусета о том, что его ввела в заблуждение истица, он не понимал при подписании свои действия, опровергаются как показаниями других наследников, свидетелей, наследственным делом и тем, что он при подписании отказа был в здравом уме, его дееспособность подтверждена, он грамотный, русский язык оформления документов знает, читать и писать умеет, ему нотариусом права и последствия отказа от наследства разъяснены. Более того, его показания опровергаются еще и тем, что оформленный на отца автомашина «Камаз», о котором остальным наследникам не было известно, что а/м принадлежит отцу, не получив на него ни завещания, ни свидетельства о праве на наследство, после смерти отца, путём подделки документов переоформил на себя. В настоящее время по данному поводу остальными наследниками готовятся документы на возбуждение уголовного дела. Остальные доводы встречного иска также противоречат закону. Отказ от доли в наследстве по всем основаниям является односторонней сделкой, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в момент подписания отказа от наследства его ввели в заблуждение, он был обманут ответчиком, в момент подписания заявлений ему не разъяснили, что он подписывает, ввиду неграмотности не имел возможности понять, думал, что подписывает документы дающие право ответчику от его имени совершать действия в отношении наследственного имущества как вклада в интересах истца. Однако, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отказа истца от наследства недействительным как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, отсутствуют (ст. 178 ГК РФ), поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям. Как усматривается из материалов наследственного дела, Алекперовым Абусетом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследства виде дома и вклада, оставшееся после смерти отца. В данном заявлении указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 1157, 1158 ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснено, их содержание понятно. Другой наследницей ФИО2 подано такое же аналогичное заявление, которая в суде заявила о том, что нотариусом как ей, так и Алекперову А.Ф. были разъяснены последствия совершенного им отказа, а также содержание статей 1157, 11158 ГК РФ перед подписанием заявления. Указанные заявления удостоверены нотариусом ФИО6 и зарегистрировано в реестре. Необходимо учесть, что в заявлениях указаны все существенные условия односторонней сделки, указанные заявления содержит прямое указание на отказ как истца, так и второй наследницы от наследования причитающихся им доли на наследство по всем основаниям после смерти отца. Поэтому считают, что отсутствуют правовые основания полагать, что истец в момент подписания заявлений заблуждался относительно правовой природы совершенной односторонней сделки или их тождества. Кроме того, при совершении сделки истец действовал по своей воле. Перед подписанием заявления нотариусом с истцом была проведена беседа, в ходе которой истец выразил свою волю, подписав заявления об отказе от наследства, до подписания заявления нотариусом были разъяснены истцу природа, характер и правовые последствия совершения данного нотариального действия, а также содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, что подтвердила и вторая, отказавшаяся от наследства наследница ФИО2, а также присутствовавшая там их тётя. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа от наследства, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства по всем основаниям, открывшегося после смерти отца. Совершаемые им действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия истца совершались под влиянием заблуждения, обмана, к относимым и допустимым доказательствам по делу не являются. Таким образом, у истца не имелось заблуждений в части природы сделки, поскольку он полностью осознавал ее последствия, истец по своей воле добровольно отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти родителей. Доводы стороны истца о том, что при написании заявления об отказе от наследства он заблуждался относительно правовой природы сделки, думал, что оформляет документы, дающие право ответчику действовать от его имени при оформлении наследства, не должны быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе разбирательства дела истцом не представлены суду доказательства того, что оспариваемый отказ от наследства не соответствовал его волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение со стороны ответчика о последствиях отказа от наследства. При таких обстоятельствах полагают, что объективных данных о том, что истец, заявляя отказ от наследования по всем основаниям после смерти родителей, был введен в заблуждение, в ходе рассмотрения дела не представлены. Довод стороны истца о том, что он незаконно лишен обязательной доли в наследуемом имущества, фактически у него нет иного жилья, он находился на обеспечении родителей, негде жить, прописан на данной жилой площади также не состоятельны, поскольку наследодателем завещания не составлялось, принятие наследства происходит наследниками только по закону. Иных оснований стороной истца о признании недействительным совершенной им односторонней сделки не приведено, а доводы, что он принял посуду матери или отца, жил в этом доме не заслуживают внимания. Проживание, рождение в этом доме, регистрация и иные основания как факт принятия наследства законом не предусмотрено. Алекперов А.Ф. и Жерукова Х.Х. добровольно освободить жилую площадь отказываются, а потому просят суд в удовлетворении встречных исковых требований Алекперова А.Ф. в полном объеме отказать.

Алекперов А.Ф. и Алекперова (Жерукова Х.Х.) Х.Х., их представитель по доверенности Талибов Ф.К. исковые требования Алекперовой С.Ф. не признали, встречные исковые требования Алекперова А.Ф. поддержали и пояснили, что требования истицы Алекперовой С.Ф. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. По настоящему гражданскому делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 и её наследниками первой очереди являются переживший супруг Алекперов Ф.А., ФИО2, Алекперова С.Ф. и сын Алекперов А.Ф. Других наследников первой очереди не имеется. На жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 256 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано право собственности на Алекперову А.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя Алекперовой А.А. указанные выше наследники первой очереди не оформили наследственных прав, однако, все четверо приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, данное имущество находилось в их пользовании и использовалось ими по назначению. ДД.ММ.ГГГГ умер Алекперов Ф.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ истица Алекперова С.Ф. обратилась к нотариусу <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России на имя Алекперовой А.А. и Алекперова Ф.А. При этом истица не сообщила нотариусу обо всем фактически оставшемся наследственном имуществе: жилой дом общей площадью 100,7 кв.м., земельный участок площадью 256 кв.м., 10 ковров, 12 наименований золотых украшений, различные дорогостоящие предметы домашнего обихода (чайный сервиз, столовый сервиз, чемодан набор кухонный из серебра, хрустальные вазы), автомобиль КАМАЗ. Перечисленное наследственное имущество Алекперов А.Ф., как наследник, принял после смерти родителей, взял себе их вещи, проживал в наследуемом доме, зарегистрирован в нём, пользовался предметами домашнего обихода, производил ремонт оборудования, оплачивал коммунальные услуги. Однако, до посещения нотариуса этот вопрос оформления наследственного имущества жилого дома перед ним истица не поднимала и не обсуждала, он понятия не имел о том, что такое принятие наследства и что такое отказ от наследства. Он не представлял нотариусу никаких доказательств отсутствия у него намерения принять наследство, потому что у него таких намерений не было; принимая наследство своими фактическими действиями, он не имел никаких иных целей, кроме как обладать вещами своих родителей и проживать в своем, а не в чужом жилом помещении. Ранее он не заявлял о своих правах на жилой дом, поскольку со стороны истицы Алекперовой С.Ф. никаких препятствий во владении и пользовании жилым помещением не было. Право собственности на дом Алекперова С.Ф. оформила, введя его в заблуждение, что оформляет документ на получение денежных вкладов, оставшихся после смерти родителей. B наследственном деле <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеется типовое заявление, согласно которому он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А. в пользу его дочери Алекперовой С.Ф. В заявлении указано, что содержание ст. 1157 ГК РФ ему разъяснено и понятно, заявление подписано Алекперовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Алекперовой С.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследуемое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России на имя Алекперовой А.А. и Алекперова Ф.А. В силу положений ст. 1157 ГК РФ (пункт 2) наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, когда он уже принял наследство. Указание в типовом заявлении на отказ от наследства о том, что ему были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ не означает, что ему разъяснили последствия и цель совершения такой сделки, так как ст. 1157 ГК РФ не даёт представления о правовых последствиях совершения отказа от наследства, в частности, о прекращении права пользования спорным жилым домом, в случае его продажи новым собственником (наследником) третьим лицам. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями o недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принимая во внимание, что с заявлением об отказе от наследства на жилой дом он, как наследник по закону, обратился по истечении предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока, то считают необходимым признать ничтожность отказа от наследства, как противоречащего требованиям ст. 1157 ГК РФ, поскольку в силу норм действующего законодательства указанный отказ не может подтверждать её отказ от наследства. Кроме того, настоящий отказ от наследства не соответствует требованиям ч. 3 ст. 1158 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с судебным разбирательством по исковому заявлению о признании ответчика Алекперова А.Ф. утратившим права проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении он заявляет встречный иск о признании недействительной сделки по отказу от наследства по закону, применении последствий недействительности сделки, признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на этот дом и земельный участок. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то считают необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. С учетом изложенного просят суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, признать отказ от доли на наследство, поданный Алекперовым Абусетом Фахратдиновичем нотариусу <адрес изъят> и <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алекперова С.Ф. на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, общей площадью 100,7 кв.м. в праве собственности, зарегистрированное в реестре за <номер изъят>. Признать недействительным запись ФГИС ЕГРН <номер изъят> о государственной регистрации перехода (прекращения) права от 02.09.2019г. по ФГИС ЕГРН на здание, кадастровый <номер изъят>, адрес: <адрес изъят>. Признать недействительным запись ФГИС ЕГРН <номер изъят> о государственной регистрации права собственности на имя Алекперова С.Ф. на здание, кадастровый <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Исключить сведения о праве собственности Алекперова С.Ф. на право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Признать Алекперова Абусета Фахратдиновича принявшим наследство после умерших ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Алекперов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ Определить доли в наследственном имуществе после умерших ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Алекперов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ: Алекперову Абусету Фахратдиновичу 1/3 долю в принадлежащем наследодателю имуществе: на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>. Алекперова С.Ф. 1/3 долю в принадлежащем наследодателю имуществе: на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>. ФИО4 право собственности <данные изъяты> долю в принадлежащем наследодателю имуществе: на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Взыскать с Алекперова С.Ф. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.

Третье лицо ФИО2 считает исковые требования Алекперовой С.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречном иске Алекперова А.Ф. просит суд отказать. Считает, что каких-либо оснований для признания правоустанавливающих документов Алекперовой С.Ф. на спорное домовладение не имеется. Она не претендует на наследственное имущество и отказалась от него в пользу истицы Алекперовой С.Ф. При оформлении свидетельства о праве на наследство, а также при принятии заявлений об отказе от наследства нотариусом ей и Алекперову А.Ф. были разъяснены права и последствия совершаемых действий, после чего удостоверены эти заявления. В настоящее время она и Алекперова С.Ф., из-за возникшей в семье конфликтной ситуации, не имеют возможности проживать в доме, и вынуждены снимать жилье, чем нарушаются их права и законные интересы.

Представитель третьего лица - нотариуса ФИО6 по доверенности Пирмагомедов А.М. считает встречные исковые требования Алекперова А.Ф. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. При принятии заявления от Алекперова А.Ф. об отказе от наследства и выдаче Алекперовой С.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом были соблюдены все требования закона, в том числе им были разъяснены права и правовые последствия совершаемых нотариальных действий. Считает, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алекперовой С.Ф. по делу не имеется.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора <адрес изъят> Мирзабекова Я.А., полагавшего иск Алекперовой С.Ф. подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Алекперова А.Ф. частично подлежащими удовлетворению, суд считает, что в иске Алекперовой С.Ф. следует отказать, а встречные исковые требования Алекперова А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 и её наследниками первой очереди являлись переживший супруг Алекперов Ф.А., Алекперова С.Ф. и ФИО2, а также сын Алекперов А.Ф., при этом других наследников первой очереди не имеется.

Право собственности на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 256 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, было зарегистрировано за умершей Алекперовой А.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и являлась совместной собственностью супругов Алекперовых.

После смерти наследодателя Алекперовой А.А. указанные выше наследники первой очереди не оформили наследственных прав, однако, все четверо приняли наследство, оставшееся после ее смерти, в том числе 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и данное имущество находилось в их владении и пользовании.

Материалами дела подтверждается, что Алекперов А.Ф., как наследник, принял наследство, оставшееся после смерти матери Алекперовой А.А., проживал в наследуемом доме и был зарегистрирован в нём, пользовался предметами домашнего обихода, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, свои права на наследственное имущество не оформил.

Факт принятия Алекперовым А.Ф. наследства, оставшегося после смерти матери Алекперовой А.А., подтверждается совокупностью доказательств, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО7 и Алекперова Т.А., письменными материалами дела.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Алекперова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ истица Алекперова С.Ф. обратилась к нотариусу <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества: жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>; денежные вклады, хранящиеся в Дагестанском отделении <номер изъят> ПАО «Сбербанк России на имя Алекперовой А.А. и Алекперова Ф.А.

При этом другие наследники, в том числе и Алекперов А.Ф. отказались от наследства, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А., в связи с чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алекперова С.Ф. на целый жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес изъят>, общей площадью 100,7 кв.м., зарегистрированное в реестре за <номер изъят>.

На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ Алекперова С.Ф. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации права 05-42:000000:65-05/188/2019-2.

В настоящее время в указанном жилом доме фактически проживают Алекперов А.Ф. и его гражданская супруга Алекперова (Жерукова Х.Х.) Х.Х., при этом Алекперов А.Ф. продолжает находиться в регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Из-за возникшей в семье конфликтной ситуации в жилом доме в данное время не проживают истица Алекперова С.Ф. и третье лицо ФИО2, в связи с чем Алекперова С.Ф. потребовала от Алекперова А.Ф. и Алекперовой (Жерукова Х.Х.) Х.Х. освободить жилое помещение, однако, последние добровольно отказываются его освободить, заявляя о своих правах на наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, а также о незаконности и недействительности заявления Алекперова А.Ф. об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца и соответственно недействительности выданного Алекперовой С.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования сторон, давая оценку заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что удовлетворение встречного иска по существу исключает удовлетворение первоначального иска.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что оснований для признания недействительным заявления Алекперова А.Ф. об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А., по делу не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Материалами дела подтверждается, что Алекперов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес изъят> и <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО6 с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону после смерти отца Алекперова Ф.А., при этом указал, что содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ему нотариусом разъяснено и понятно. Также указано, что положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ему нотариусом разъяснены и понятны.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, показания свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1, руководствуясь ст. ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 178 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Алекперова А.Ф. о признании заявления Алекперова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А., недействительным.

Суд считает, что Алекперовым А.Ф. суду не представлено доказательств того, что в момент написания заявления об отказе от наследства он находился под влиянием заблуждения, что требования действующего законодательства в данном случае были нарушены.

При этом суд учитывает также, что Алекперов А.Ф. отказался не от части наследства, а от доли наследственного имущества, причитающейся ему по закону после смерти отца Алекперова Ф.А.

Вместе с тем, из заявления Алекперова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства видно, что он отказался только от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Алекперова Ф.А., а не матери Алекперовой А.А., что видно и из буквального содержания этого заявления.

Каких-либо документов и доказательств, указывающих на то, что Алекперов А.Ф. отказывался от причитающей ему доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли спорного домовладения, оставшейся после смерти матери Алекперовой А.А., в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из материалов дела, Алекперов А.Ф., после смерти матери Алекперовой А.А., принял оставшееся после нее наследственное имущество в виде доли в спорном домовладении, фактически проживал в этом доме, участвовал в его содержании, по настоящее время продолжает жить в нем, другого жилья не имеет.

Из анализа ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Алекперов А.Ф. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери Алекперовой А.А., в связи с чем считает возможным удовлетворить его требование в этой части.

С учетом того, что умершей Алекперовой А.А. принадлежала 1/2 доля спорного домовладения (совместная собственность супругов Алекперовых), а её наследниками первой очереди являлись переживший супруг Алекперов Ф.А., Алекперова С.Ф. и ФИО2, а также сын Алекперов А.Ф., то причитающая Алекперову Ф.А. доля в этом наследственном имуществе составляет 1/8 доли.

Поскольку другие наследники отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, в том числе и Алекперов А.Ф. от причитающей ему доли в наследстве, оставшейся после смерти отца Алекперова Ф.А., то доля Алекперовой С.Ф. в спорном домовладении составляет 7/8 доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алекперовой С.Ф. в части права собственности Алекперовой С.Ф. на 1/8 долю наследственного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также признания Алекперова А.Ф. принявшим наследство, оставшееся после смерти матери Алекперовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признания за Алекперовым А.Ф. права собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования, определив доли наследников в указанном наследственном имуществе: за Алекперовым А.Ф. 1/8 долю, за Алекперовой С.Ф. 7/8 доли, исключив (аннулировав) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Алекперовой С.Ф. на жилой дом (здание) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку без ее аннулирования регистрация права собственности на определенные судом доли наследников Алекперова А.Ф. и Алекперовой С.Ф. в наследственном имуществе не представляется возможным.

В связи с тем, что Алекперов А.Ф. является сособственником указанного спорного домовладения (1/8 доли), зарегистрирован и проживает в нем вместе с членом своей семьи Алекперовой (Жерукова Х.Х.) Х.Х., то оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Алекперовой С.Ф. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязании освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений по делу не имеется.

Наличие между сособственниками разногласий по вопросу владения и пользования общим имуществом не может являться основанием для отказа в признании права собственности Алекперова А.Ф. в порядке наследования на причитающуюся ему 1/8 долю спорного домовладения, учитывая при этом, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При изложенных обстоятельствах суд находит встречные исковые требования Алекперова А.Ф. частично подлежащими удовлетворению, а в первоначальном иске Алекперовой С.Ф. следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что согласно квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг Алекперовым А.Ф. адвокату Талибову Ф.К. выплачена денежная сумма в размере 10 000 руб.

С учетом характера и сложности дела, периода его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Алекперовой С.Ф. в пользу Алекперова А.Ф. подлежат взысканию и судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 551 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алекперова С.Ф. к Алекперову Абусету Фахратдиновичу и ФИО5 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязании ответчиков освободить жилой дом от принадлежащего имущества, передать ей все ключи и замки от всех дверей дома и подсобных помещений, отказать.

Встречный иск Алекперова А.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алекперовой С.Ф. в части права собственности Алекперова С.Ф. на 1/8 долю наследственного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, расположенного на земельном участке, площадью 256 кв.м., состоящего из основного строения, общей площадью 100,7 кв.м.

Признать Алекперова Абусета Фахратдиновича принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алекперовым Абусетом Фахратдиновичем право собственности на 1/8 долю домовладения, в том числе жилого дома, площадью 100,7 кв.м., и земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в порядке наследования, определив доли наследников в указанном наследственном имуществе: за Алекперовым Абусетом Фахратдиновичем 1/8 долю, за Алекперова С.Ф. 7/8 доли.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности Алекперовой С.Ф. на жилой дом (здание) за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска Алекперова А.Ф. отказать.

Взыскать с Алекперова С.Ф. в пользу Алекперова Абусета Фахратдиновича денежные средства в виде возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 27 коп., а всего 6 551 руб. 27 коп. (шесть тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ