Решение по делу № 7р-168/2020 от 21.01.2020

7р-168

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» Смирнова А.С. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 18 сентября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее – ООО «Трест столовых») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовсакого районного суда города Архангельска от 6 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Смирнов А.С. в жалобе просит состоявшие в отношении юридического лица акты отменить, считая их незаконными.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Трест столовых» в нарушение требований статей 22, 236, 153 ТК РФ, заработную плату работникам Р. Н.В., К. С.А., З. Т.А., Щ. О.М. выплатило с нарушением установленных сроков, при выплате заработной платы с нарушением установленных сроков работникам не выплачена денежная компенсаций; работнику Щ. О.М. не была произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни.

Так, заработная плата Ржанниковой Н.В. за вторую половину марта 2019 г. была выплачена 12 апреля 2019 г., аналогичное правонарушение совершено в отношении работников ОО «Трест столовых» К. С.А., З. Т.А., Щ. О.М. При выплате заработной платы за вторую половину марта 2019 г., работодателем не была выплачена работникам Р. Н.В., К. С.А., З. Т.А., Щ. О.М. денежная компенсация.

Также работнику ООО «Трест столовых» Щ. О.М. не была произведена оплата работы в нарушении статьи 153 ТК РФ в нерабочие праздничные дни 03, 04, 07, 08 января, 08 марта 2019 г.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Трест столовых» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Трест столовых» приняты все зависящие меры по недопущению нарушений трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости исключения выводов должностного лица относительно нарушении обществом требований статьи 153 ТК РФ не состоятельны.

Защитником ООО «Трест столовых» не оспаривается, что в нарушении требований статьи 153 ТК РФ оплат труда работника Щ. О.М. за работу в выходные и праздничные дни не была произведена в повышенном размере. При этом формулировка в постановлении должностного лица о том, что не была произведена оплата труда указанных работников с соблюдением требований статьи 153 ТК РФ, где указывается на повышенную оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не предполагает иного толкования данного нарушения.

Доводы жалобы о допущенных судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, в связи с не привлечением к участию в деле Р. Н.В.,К. С.А., З. Т.А., Щ. О.М. в качестве потерпевших не являются основанием к отмене решения судьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

По делам данной категории возможно привлечение работников в качестве потерпевших. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не признавало Щ. Н.В.,К. С.А., З. Т.А., Щ. О.М. потерпевшими и не привлекало к участию в деле в таком качестве, при рассмотрении жалобы судьей районного суда проверялась непосредственно законность постановления вынесенного должностным лицом.

Главный государственный инспектор труда не принимал решение об их правах и обязанностях. Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении работники не обжаловали, в том числе по мотиву непривлечения их к участию в рассмотрении дела.

Непривлечение работников к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевших не нарушало процессуальные права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо и судья районного суда установили отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом они исходили из того, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что правонарушение, совершенное ООО «Трест столовых» не является впервые совершенным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в размере санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, вопреки доводам жалобы, не имеется. При назначении административного наказания учтены предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства и установлен размер штрафа не в максимальном размере санкции за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 6 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                  А.В. Витязев