Решение по делу № 2-478/2024 (2-5064/2023;) от 02.08.2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004886-69

Дело № 2-478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024г.                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца Епифанцева А.В., ответчика Ерофеева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Свечниковой Виктории Павловне, Ерофееву Александру Ульяновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным иском к Свечниковой В.П. и Ерофееву А.У. указав, что 13.11.2020 года между банком и Свечниковой В.П. заключен кредитный договор № на сумму 2 662 704 рублей, сроком возврата 122 месяца под 8,4% годовых. Целевое использование данного кредита – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры и поручительством Ерофеева А.У. Заемщик систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, за период с 16.12.2020 года по 26.09.2023 года сумма задолженности составила 2 379 718 рублей 36 копеек.

С учетом уточнений, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2020 года; взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору за период с 16.12.2020 года по 26.07.3035 года в размере 1 579 718 рублей 36 копеек, из которых 1 555 537 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 3 510 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом; 10 915 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 9 755 рублей 48 копеек – пени на сумму просроченного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 32 098 рублей 59 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 336 400 рублей;

Представитель истца Епифанцев А.В. в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик Ерофеев А.У. в судебном заседании наличие и сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что прилагает все усилия для того, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, однако ввиду временной нетрудоспособности погашать долг в последние время он возможности не имел. Указал, что в ближайшее время выплатит задолженность в полном объеме. Также пояснил, что квартира, на которую банк просит обратить взыскание, является единственном местом жительства его и его семьи, против удовлетворения требований в этой части просил отказать.

Ответчик Свечникова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.11.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Свечниковой В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 2 662 704 рублей под 8,4% годовых, сроком возврата 122 месяца с даты предоставления кредита.

Процентный период – месячный период, с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (п.7.4. индивидуальных условий кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора – 32 871 рублей 48 копеек (п.7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежный период – период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 индивидуальных условий кредитного договора)

Указанный кредит является целевым и предоставляется заемщику на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона – ипотекой на указанный выше объект недвижимости. Права кредитора по настоящему кредитному договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверено закладной (п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем, исполнение заемщиком обязательств по кредитному обеспечено поручительством Ерофеева А.У., что подтверждается соответствующим договором № от 13.11.2020 года, заключенным с Банк ВТБ (ПАО), из условий которого следует, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

П. 13 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение банком своих обязательств по договору, а именно, предоставление заемщику кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Свечниковой В.П.

Свечникова В.П., на кредитные денежные средства по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности Свечниковой В.П. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в 24.11.2020 года.

Как указывает истец, Свечникова В.П. систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием. Просрочка в исполнении обязательств возникла у заемщика с 19.05.2022 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам были направлены требования от 30.06.2023 год о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

В установленный требованием срок, а также до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

За период с 16.12.2020 года по 26.09.2023 года задолженность по кредитному договору составила 2 379 718 рублей 36 копеек, из которых 2 262 496 рублей 15 копеек – сумма задолженности по кредиту; 96 551 рублей 49 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; 10 915 рублей 24 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 9 755 рублей 48 копеек – пени на сумму просроченного долга.

25.06.2024 года ответчиком была произведена выплата в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору на сумму 800 000 рублей. Данные денежные средства были направлены в счет частичного погашения задолженности по основному долгу в размере 706 958 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 93 041 рублей 38 копеек.

В связи с указанным, сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2020 года по 27.07.2024 года составляет 1 579 718 рублей 36 копеек, из которых 1 555 537 рублей 53 копейки – сумма задолженности по кредиту; 3 510 рублей 11 копеек – начисленные проценты за пользованием кредитом; 10 915 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 9 755 рублей 48 копеек – пени на сумму просроченного долга.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, кредитный договор № от 13.11.2020 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Свечниковой В.П. подлежит расторжению, а требование истца о солидарном взыскании в ответчиков суммы основного долга, процентов и пени – удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч. 1ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет №, составленный ООО «Московская служба экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 701 000 рублей.

Не согласившись с отчетом о рыночной стоимости квартиры, ответчик Ерофеев А.У. ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 12 февраля 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № от 22.04.2024 года, рыночная стоимость квартиры составляет 4 170 500 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

В силу ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50№, определив способ продажи – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 3 336 400 рублей (80% от рыночной стоимости).

В силу абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 098 рублей 59 копеек.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск БАНК ВТБ (ПАО) к Свечниковой Виктории Павловне, Ерофееву Александру Ульяновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 ноября 2020 года., между БАНК ВТБ(ПАО) и Свечниковой Викторией Павловной.

Взыскать солидарно со Свечниковой Виктории Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС № №, Ерофеева Александра Ульяновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2020 г., за период с 16 декабря 2020 г. по 26 июля 2027 г. в размере 1 579 718 рублей 36 копеек, в том числе: 1 555 537 рублей 53 копейки – сумма задолженности по кредиту; 3 510 рублей 11 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом; 10 915 рублей 24 копейки- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 9 755 рублей 48 копеек – пени на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 336 400 рублей.

Взыскать солидарно со Свечниковой Виктории Павловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, Ерофеева Александра Ульяновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 расходы по оплате госпошлины в размере 32 098 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                     С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2024 г.