Решение по делу № 33-1149/2014 от 27.08.2014

Дело № 2432/2014                  Председательствующий – судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1149/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – ФИО15 и ФИО12,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по РИ ФИО10 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее – УФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и другие прибыли в Республику Ингушетия из Чеченской Республики, им предоставлен статус вынужденных переселенцев, который неоднократно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по вопросам статуса УФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и они исключены из списка граждан, нуждающихся в жилье в связи с получением в 2000 г. компенсации за утраченное жилье в размере 134 000 руб. на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявители просят признать действия УФМС России по РИ неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденных переселенцев до полного жилищного обустройства, выдать удостоверения вынужденных переселенцев заявителям ФИО6 А.Б. и ФИО6 Т.Б. и восстановить их в базе данных вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку полученная компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично, оставив без рассмотрения требования в части понуждения заинтересованного лица включить заявителей в сводный список и выдать удостоверения вынужденного переселенца ФИО6 А.Б. и ФИО6 Т.Б.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит отменить решение суда и признать действия УФМС России по РИ правомерными.

Заявители ФИО1, ФИО6 Т.Б. и ФИО6 Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС России по РИ ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО6 А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, срок действия статуса им продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением УФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев из Чеченской Республики в связи с выплатой в 2000 г. денежной компенсации в размере 134 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции отметил, что выплаченная заявителям компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Учитывая, что заявители лишились своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроены, поскольку обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеют возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил их заявление.

Оставляя заявление в части восстановления заявителей в сводном списке вынужденных переселенцев и выдачи удостоверений вынужденного переселенца заявителям ФИО6 А.Б. и ФИО6 Т.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции правильно отметил, что не представлено доказательств исключения заявителей из указанного списка и нет сведений обращения с заявлением о выдачи удостоверений вынужденного переселенца ФИО6 А.Б. и ФИО6 Т.Б., что согласно ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя УФМС России по РИ – без удовлетворения.

Председательствующий                                            

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                        ФИО12