Решение по делу № 2-1504/2016 от 24.03.2016

Дело №2-1504/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Ермилиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК» к Амурскому В.В., Панкратовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28 августа 2012 года между ним и Амурским В.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитные средства на срок до 28.08.2017 в сумме 349000 руб. на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора Амурский В.В. взял на себя обязательства возвращать частями сумму кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплачивать ежемесячно проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 15.00 % годовых с0 1 числа по последнее число месяца, следующего за расчетным; в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства №* от 03.09.2012, предметом которого является транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, кузов №*, цвет*, регистрационный знак *, принадлежащий Амурскому В.В. на основании договора купли-продажи * от ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств Амурского В.В. по возврату кредита и уплате всех иных платежей между истцом и Панкратовой Н.С. заключен договор поручительства №* от 28.08.2012.

В нарушение своих обязательств Амурский В.В. неоднократно нарушал сроки по возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, обусловленные кредитным договором, а с мая 2015 года прекратил гашения по кредитному договору.

02.03.2016 Амурскому В.В. направлено требование о возврате кредита по кредитному договору и уведомление об исполнении обязанностей по договору залога ответчику Панкратовой С.Н. требование об исполнении обязанностей по договору поручительства.

На день подачи искового заявления обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на 18.03.2016 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 254062,48 руб., в том числе основной долг -199154,11 руб., неустойка, начисленная на основной долг 15910,47 руб., проценты 31688,03 руб., неустойка, начисленная на проценты 7309,87 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Амурского В.В., Панкратовой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* гот 28.08.2012 в сумме 254062, 48 руб., в том числе: основной долг – 199154, 11 руб., неустойку, начисленную на основной долг – 15910, 47 руб., проценты - 31688,03 руб., неустойку, начисленную на проценты – 7309,87 руб. (по состоянию на 18.03.2016), с нарастанием суммы иска на день вынесения решения; взыскивать, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное по договору залога №* от 03.09.2012 транспортное средство путем продажи с публичных торгов: CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, кузов № *, цвет *, регистрационный знак *, принадлежащий ответчику Амурскому В.В. на основании договора купли-продажи * от 16.02.2012; взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5741 руб.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «ГАЗБАНК» Камалова В.Ф., действующая на основании доверенности от 24.02.2016, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с Амурского В.В., Панкратовой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 28.08.2012 в сумме 281606, 31 руб., в том числе: основной долг – 199154, 11 руб., неустойку, начисленную на основной долг – 34133, 07 руб., проценты - 37147,51 руб., неустойку, начисленную на проценты – 11171,62 руб., взыскивать, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых от суммы долга за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное по договору залога №* от 03.09.2012 транспортное средство путем продажи с публичных торгов: CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, кузов № *, цвет *, регистрационный знак *, принадлежащий ответчику Амурскому В.В. на основании договора купли-продажи * от 16.02.2012; взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5741 руб. дополнительно пояснила, что последний платеж по кредитному договору был внесен 14 апреля 2015 года, после чего платежи не поступали. В течение длительного времени Амурский В.В. просил Банк не обращаться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредиту и предоставить ему возможность отсрочки оплаты кредита.

Ответчики Амурский В.В., Панкратова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

     Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду кредитного договора № * от 28 августа 2012 года следует, что между ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Амурским В.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 349000 руб. на приобретение автомобиля под 15,00% годовых на срок не позднее 28 августа 2017 месяцев.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленный Договором и уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 15,00 %.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Панкратовой Н.С. и залогом.

Согласно договора поручительства №* от 28.08.2012, заключенного между ЗАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Панкратовой Н.С., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Амурским В.В., всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора № * от 28.08.2012, заключенного между кредитором и должником в г. Димитровграде, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно заключенного между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Амурским В.В. договора залога № * в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором № * от 28.08.2012, залогодатель заложил залогодержателю транспортное средство - CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, № двигателя *, кузов № *, цвет *, регистрационный знак *.

Кредитор исполнил свое обязательство, выдав Амурскому В.В. 349 000 руб.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в случаен неоднократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, сроков возврата кредита.

В силу п. 5.3 договора залога из стоимости заложенного имущество удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, в котором они имеются к моменту удовлетворения, в частности: сумма основного долга по кредиту, обеспеченному залогом, проценты за пользование кредитом, убытки, и неустойки (штраф, пени) за неисполнение основного обязательства, неустойка и убытки за ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств в соответствии с настоящим договором, судебные и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств, кроме пояснений представителя истца подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчики допускали неоднократные просрочки внесения платежей, а, начиная с мая 2015 года, ответчики перестали погашать кредит.

По состоянию на 18.05.2016 года задолженность по кредитному договору № * от 28.08.2012 составляет 281606 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 199154, 11 руб., неустойка, начисленная на основной долг – 34133, 07 руб., проценты - 37147,51 руб., неустойка, начисленная на проценты – 11171,62 руб.

Каких-либо доказательств отсутствия данной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено, тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, в т.ч. и с Панкратовой Н.С. как с поручителя, указанные суммы в пользу истца.

Также надлежит взыскать с Амурского В.В., Панкратовой Н.С. солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК» проценты за пользование займом в размере 15 % годовых от суммы остатка основного долга, который по состоянию на 18 мая 2016 года составляет 199154р. 11 копеек, начиная с 19 мая 2016 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании неустойки по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора неустойка начисляется при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.5.13 в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.5.3 Договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов Банк начислил неустойку на основной долг – 34133 руб. 07 коп., на проценты – 11 171 руб. 62 коп. Расчет неустойки содержится в материалах дела и не оспорен ответчиками, а потому принимается судом. С учетом длительности неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Амурским В.В. обеспеченных залогом обязательств. В частности, Амурский В.В. неоднократно нарушал сроки по возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, обусловленные кредитным договором, а с мая 2015 года прекратил гашения по кредитному договору, поэтому требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № *действительная рыночная стоимость заложенного имущества - транспортного средства CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * № двигателя * кузов № * цвет * регистрационный знак * принадлежащего Амурскому В.В., составляет 612 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * № двигателя * кузов № * цвет белый, регистрационный знак *по кредитному договору от 28 августа 2012 года № *путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 612 000 руб.

Учитывая, что исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 руб.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате услуг экспертов оплачены истцом. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Амурского В.В., в пользу * следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 4680 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 281606░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5741░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 287347 ░░░. 31 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 199154░. 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0.15% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 199154░. 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ CHEVROLET ORALANDO, KLIY, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) *, № ░░░░░░░░░ *, ░░░░░ № *, ░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 612000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.