Решение по делу № 33-1816/2019 от 27.08.2019

    Судья Пивкина Е.А.                                                                  Дело №33-1816/2019

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в г.Саранске материал по частной жалобе Вицукаева И.Н. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2019г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Вицукаева И.Н. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вицукаев И.Н. обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2019г. указанное исковое заявление возвращено истцу без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Вицукаев И.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 1 сентября 2014г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный закон, с 1 июня 2019г. споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Принимая решение о возвращении искового заявления без рассмотрения по существу, судья исходил из того, что Вицукаевым И.Н. не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что претензионный порядок был соблюден, направлены на неверное толкование норм права.

Не соблюдение Вицукаевым И.Н. досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, из которых следует, что представленные истцом документы не содержат сведений о рассмотрении возникшего спора финансовым омбудсменом.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Вицукаева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.С.Леснова

Судьи                                                                                                Н.П.Ерина

                                                                                                           Г.Ф.Смелкова