Решение по делу № 2-788/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-788/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Самойленко О.В. – Колбасова В.Г. к ООО «Урожай» о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о введении в отношении ИП Самойленко О.В. процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим Самойленко О.В. утвержден Колбасов В.Г. В ходе исполнения своих полномочий, которым установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойленко О.В. и ООО «Урожай» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. Наименование товаров, их ассортимент, количество и цены согласованы в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар - Лента SD-Tape Нано 6 милс/20см/1,0лч/3000м в количестве 40 бух. на сумму 194400 рублей (товарная накладная № от 27.01.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ. На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар - семена арбуза Топ Ган (1000) в количестве 100 упаковок, на сумму 289342,00 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ. На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар - семена лука реп. Боско (250000) в количестве 150 упаковок, на сумму 1433 700 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ. На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар - Лента SD-Tape Нано 6 милс/20см/1,0лч/3000м в количестве 300 бух. на сумму 1458000 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урожай» имеет задолженность перед ИП Самойленко О.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3375442 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойленко О.В. и ООО «Урожай» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его. ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар – Лента STARDROP 6милс/30см/1.6лч/(2500) на сумму 1190700 рублей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 600000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урожай» имеет задолженность перед ИП Самойленко О.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасит задолженность перед Самойленко О.В. Однако предъявляемая сумма не оплачена. Согласно выписке из ЕГРП, индивидуальный предприниматель Самойленко О.В. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Урожай» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3375 442 рубля, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590700 рублей.

Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.454, 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойленко О.В. и ООО «Урожай» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора поставки, наименование товаров, их ассортимент, количество и цены согласованы в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар- Лента SD-Tape Нано 6 милс/20см/1,0лч/3000м в количестве 40 бух. на сумму 194400 рублей (товарная накладная № от 27.01.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар- семена арбуза Топ Ган (1000) в количестве 100 упаковок, на сумму 289342,00 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар- семена лука реп.Боско (250000) в количестве 150 упаковок, на сумму 1433 700 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар- Лента SD-Tape Нано 6 милс/20см/1,0лч/3000м в количестве 300 бух. на сумму 1458000 рублей (товарная накладная № от 04.03.2014г.). срок оплаты по данной спецификации до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком товара достоверно подтверждается товарными накладными, в которых указано количество принятого товара, его стоимость, подпись лица, принявшего товар.

ООО «Урожай» в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, принятый товар не оплатило. На ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урожай» имеет задолженность перед ИП Самойленко О.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3375442 рубля.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Самойленко О.В. и ООО «Урожай» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора поставки, наименование товаров, их ассортимент, количество и цены согласованы в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. ответчику был поставлен товар- Лента STARDROP 6милс/30см/1.6лч/(2500) на сумму 1190700 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 600000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урожай» имеет задолженность перед ИП Самойленко О.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 700 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем договора поставки, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены досудебные претензии с требованием оплатить долг.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Самойленко О.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу №А53-35850/16, которым в отношении ИП Самойленко О.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Самойленко О.В. утвержден Колбасов В.Г.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований возложена на стороны. Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как они обоснованны и подтверждены материалами дела.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 28030 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Урожай» в пользу Самойленко О.В. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 375 442 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590700 руб. 00 коп., а всего 3966142 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Урожай» в доход государства государственную пошлину в размере 28030 руб. 71 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья