Решение по делу № 12-210/2015 от 14.09.2015

     Дело № 12-210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Кемерово                                      20 ноября 2015 года

     Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Селяна" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 25.08.2015 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ, в отношении ООО "Селяна"

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 25.08.2015 года № 5-670/1/15 ООО "Селяна" признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

     ООО "Селяна" обжаловало данное постановление и просит его отменить по следующим основаниям.

     Предписанием Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 19.05.2014 года № 22/03/14 ООО "Селяна" предписано подтвердить отнесение образующихся опасных отходов к конкретному классу опасности и получить паспорта на опасные отходы в срок до 01.06.2015 года.

     ООО "Селяна" были проведены мероприятия по разработке паспортов отходов в соответствии с правилами проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712, при этом ООО "Селяна" направило пробы отходов для составления протоколов анализов компонентных составов проб отходов 30.04.2015 года в аккредитованную лабораторию, которые получены 05.05.2015 года.

     В соответствии с п. 4 Правил на основе данных протоколов ООО "Селяна" составило паспорта отходов I-IV классов опасности 08.05.2015 года.

     Обществом необходимый комплект документов для утверждения паспортов на перечисленные отходы в полном объеме и в установленном порядке представлен в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области 18.05.2015 года, однако к 01.06.2015 года процедура утверждения по ним не завершена.

     Общество пыталось ускорить рассмотрение заявления о паспортизации отходов, направив письмо руководителю Федерального центра анализа и оценки техногенного воздействия в связи с проверкой Департаментом природных ресурсов в отношении ООО "Селяна" в части исполнения предписания.

     Паспорта на опасные отходы, утвержденные руководителем ООО "Селяна", а также заявления общества о выдаче свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласовании паспортов указанных опасных отходов, зарегистрированные в МТУ Ростехнадзора, представлены при рассмотрении дела мировым судьей.

      В тексте оспариваемого постановления имеется ссылка на то, что в соответствии с сопроводительным письмом начальнику Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ООО "Селяна" направило материалы для согласования паспортов опасных отходов (протоколы лабораторных исследований), образующихся у ООО "Селяна", данные документы приняты на рассмотрение, однако данные обстоятельства не получили оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении.

     Мировым судьей установлено, что ООО "Селяна" в соответствии с требованиями закона ещё в 2014 и в 2015 годах разработало и утвердило паспорта на отходы и направило их в соответствующий уполномоченный орган для согласования.

     Также ООО "Селяна" были приняты меры по ускорению согласования паспортов, сданных 18.05.2015 года.

     Таким образом, в связи с отсутствием вины ООО "Селяна" основания для привлечения ООО "Селяна" к административной ответственности отсутствуют.

     Заслушав объяснения представителя ООО "Селяна" Ишимовой М.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2015 года № 1С/2015, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

      В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 25.08.2015 года № № ООО "Селяна" признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ, в том, что на 10.00 часов 06.07.2015 года в ходе проверки, проводимой Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, юридическое лицо, расположенное по ул. Юферова, 2 п. Кузбасский Кемеровского района, не исполнило в срок до 01.06.2015 года предписание от 19.05.2014 года № 22/03/14, выданное Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, в части исполнения п. 1 по подтверждению отнесения образующихся опасных отходов к конкретному классу опасности и получению паспорта на опасные отходы.

     ООО "Селяна" 18.05.2015 года направило материалы по паспортизации отходов в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, однако к 01.06.2015 года указанные документы проверяющему органу предоставлены не были.

     Обстоятельства, установленные мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 17.06.2015 года № 34ВШ03М5, согласно которому представитель ООО "Селяна" Жилков Я.Н. событие правонарушения не оспаривал; предписанием от 19.05.2014 года № 22/03/14; актом проверки от 06.07.2015 года; заявлениям ООО "Селяна" на имя руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

     Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

     Часть 1 ст. 19.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, действия ООО "Селяна" мировым судьей были квалифицированы правильно.

     В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

     В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

     С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, принимая во внимание роль правонарушителя, а именно осуществление всех зависящих от общества мероприятий для разработки паспортов отходов до истечения срока выполнения предписания, судья считает возможным признать совершенное ООО "Селяна" деяние малозначительным.

     В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 25.08.2015 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП РФ в отношении ООО "Селяна" отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Селяна" прекратить и ограничиться устным замечанием.

     На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья