Решение по делу № 33а-16232/2021 от 21.05.2021

Дело № 33а-16232/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 мая 2021 года заявление Чугунова В. М. о разъяснении апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

установила:

Чугунов В.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) Солнечногорского городского прокурора.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Чугунова В.М.– без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении от 23 декабря 2020 года.

В Московский областной суд поступило заявление Чугунова В.М. о разъяснении определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ст. 185 КАС РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения.

Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

Обсудив доводы заявления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 307 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Кроме того, необходимость разъяснения решения суда связана с наличием препятствий, затрудняющих его исполнение.

В рассматриваемом случае какая-либо неясность в определении отсутствует.

Обстоятельства, на которые Чугунов В.М. указывает в заявлении, о неясности вынесенного определения не свидетельствуют.

При таких данных, заявление о разъяснении определения не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит; оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 185 КАС РФ, для разъяснения определения не имеется; заявитель не лишен возможности обжаловать судебные акты.

Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

отказать в удовлетворении заявления Чугунова В. М. о разъяснении определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                С.И.Цыцаркина