Решение от 26.02.2020 по делу № 2-1216/2020 от 09.01.2020

2-1216/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоус И.В.

с участием истца Аниськова В.И.

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области Куликовской Г.Г.,

представителя третьего лица Прокуратуры Оренбургской области Туева А.В.,

третьего лица Чиняева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аниськова В. И. к Министерству финансов Российской Федерации (в лице УФК по Оренбургской области) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аниськов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, в обоснование требований указав, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности, находился под следствием в течение длительного времени, с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении с ... года по ... года, чем причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных и физических страданий. В ходе уголовного преследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу истец понес материальные расходы на оплату услуг адвоката.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 500000 руб., взыскать расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 руб., обязать прокуратуру принести извинения от имени государства за незаконное уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», следователи Чиняев Д. Е., Брыткова С. Н..

В судебном заседании истец Аниськов В.И. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что вследствие уголовного преследования потерпел нравственные страдания, которые выразились в возникновении чувства страха, неполноценности, потери близкого родственника, а также привело к расторжению брачных отношений. Кроме того, истец испытывал физические страдания, которые выразились с потере сна, ухудшении состояния здоровья, повышении артериального давления, в следствие чего у истца возникали трудности по осуществлению своей трудовой деятельности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области Куликовская Г.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо следователь Чиняев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области предоставил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо следователь Брыткова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом. Суду предоставил письменное возражение не исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Аниськова В.И.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягаю ими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет РФ, не обоснованными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Аниськова В.И. осуществлялось уголовное преследование в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга года от ..., постановленным в отношении Аниськова В.И., истец оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч... РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Указанным приговором, за Аниськовым В.И. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Этим же приговором Аниськов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... руб. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в отношении Аниськова В.И. оставлен без изменения.

Сообщением от ... N прокурором Дзержинского района С.А. Крамаренко в адрес Аниськова В.И. были принесены официальные извинения за обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ. Одновременно разъяснено право на реабилитацию.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Суд установил, что Аниськову В.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ по факту совершения растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Факт уголовного преследования, его задержание и нахождение под подпиской о невыезде, нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами, подтверждается приговором суда, апелляционным определением.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судом учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Аниськова В.И., которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что Аниськов В.И. реабилитирован по ст. 134 УПК РФ в связи с оправданием в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, этим же приговором признан виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, причиненных уголовным преследованием, а также, что меры принуждения и ограничения свободы и расследование проводилось в том числе по эпизоду, совершение виновных противоправных действий в которых нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, учитывая данные о личности истца, и представленные им в обоснование иска доказательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аниськова В.И. о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере10 000руб.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялись требования об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайство о даче разрешения на выезд за пределы города Оренбурга, действия сотрудников следственного органа не обжаловались, а мера пресечения применена должностным лицом в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на то оснований, доказательства ограничения истца в его правах и свободах и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца в части ущемления прав примененной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно доводов истца, Аниськову В.И. был причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, которые выразились в возникновении чувства страха, неполноценности, потери близкого родственника, а также привело к расторжению брачных отношений. Кроме того, истец испытывал физические страдания, которые выразились с потере сна, ухудшении состояния здоровья, повышении артериального давления, в следствие, чего у истца возникали трудности по осуществлению своей трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска по вышеуказанным доводам истца в части требований о компенсации морального вреда, в связи с привлечением к уголовной ответственности, при этом исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников органов внутренних дел.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, является не только противоправность действия либо бездействия, но и вина причинителя вреда.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что смерть матери истца Аниськовой Л. И., подтверждаемая копией свидетельства о смерти от ..., а также расторжение брака супругов Аниськова В.И. и Аниськовой Е.Г. произошли в результате привлечения Аниськова В.И. к уголовной ответственности, поскольку доказательств наличия причинной связи между указанными событиями суду не представлено. На момент вынесения приговора ... а также в суде апелляционной инстанции ... Аниськов В.И. заявлял, что состоит в браке, согласно свидетельства о расторжении брака, брак между супругами был расторгнут ... Из пояснений истца следует, что Аниськова Л.И. умерла вследствие онкологического заболевания.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты на имя Аниськова В.И. следует, что Аниськов В.И. находится на учете с диагнозом артериальная гипертония с ..., обращался за медицинской помощью в период с ... по ... с ухудшением диагноза. После проведения ряда обследования, поставлен диагноз хронический нефрит. Суд критически относится к доводам истца о том, что заболевания возникли в результате уголовного преследования, поскольку доказательств наличия причинено-следственной связи данных заболеваний с проведением следственных мероприятий судом не усматривается, доказательств отсутствия указанных заболеваний до привлечения к уголовной ответственности не представлено.

Относительно доводов истца, о том, что сообщение о принесении в его адрес официальных извинений от имени государства скреплено печатью для пакетов, а не гербовой печатью прокуратуры РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит реабилитированному официальное извинение за причиненный ему вред.

Данная статья не конкретизирует, кто именно из числа сотрудников прокуратуры, в какие сроки и в каком порядке должен принести официальное извещение реабилитированному, относя данные вопросы к предмету ведомственного правового регулирования.

Согласно п.4 указания Генпрокуратуры России от ... N 267/12 "О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" официальное извинение приносить в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения дознавателем либо следователем постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо вступления в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям, либо принятия решения о полной или частичной отмене обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из сообщения от ... N прокурором Дзержинского района С.А. Крамаренко в адрес Аниськова В.И. были принесены официальные извинения за обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ. Одновременно разъяснено право на реабилитацию. Указанное сообщение скреплено печатью «для пакетов».

Приведенные выше нормы, не конкретизируют конкретную форму печати для скрепления официального ответа реабилитирующему, либо необходимость проставления печати. Таким образом, действия прокурора, предусмотренные законодательством исполнены надлежащим образом. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части о возложении обязанностей по принесению извинений от имени государства за незаконное уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате суммы расходов на юридические услуги в виде составления искового заявления в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ...

В доказательство истцом была представлена квитанция N от ..., согласно которой Аниськов В.И., оплатил ... руб. за составление искового заявления о возмещении морального вреда реабилитированному. Денежные средства согласно квитанции получил кассир Некоммерческой государственной федерации «Коллегия адвокатов N», как следует из поставленной печати организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличием документального подтверждения составления заявления, сложности и объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста, до 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░