Решение по делу № 1-119/2024 (1-432/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-119/2024

УИД 37RS0022-01-2023-004276-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующей судьи Назаровой К.А.,

при секретарях Альхамед Е.Н., Кострица А.В., Курочкине И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново Плюхановой Д.А., Афанасовой Г.В., Мазаловой А.С.

подсудимого Орлова Е.А.,

защитника – адвоката из Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Алиева З.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Орлова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок1 год с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по данному делу, окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 23 дня в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Евгений Александрович совершил:

1. мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов по адресу: <адрес>);

2. покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов по адресу: <адрес>);

3. покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>);

4. покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

1. По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов по адресу: <адрес>).

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 87, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов Е.А. в вышеуказанные период времени, дату и месте, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно взял товар, а именно:

-1 пакет кофе Якобс Монарх (кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBSMONARCH 6*210 г.) стоимостью 257 рублей 48 копеек;

-3 банки с печенью трески атлантической К.Норд (КАП.НОРД Печень трески атл. стер. 115 г.) стоимостью за одну банку 100 рублей, всего общей стоимостью 300 рублей; а всего товара на сумму 557 рублей 48 копеек.

Вышеуказанный товар Орлов Е.А. спрятал в пакет, находящийся при нем, тем самым похитил его, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Орлов Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «Агроторг», тем самым причинил своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 557 рублей 48 копеек.

2. По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов по адресу: <адрес>).

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 87, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

-6 банок ветчины Великолукский мясокомбинат (Консервы мясные «Ветчина» 325 г.) стоимостью за 1 банку 77 рублей 54 копейки, общей стоимостью 465 рублей 24 копейки;

-2 банки тушенки Говядина Атрус (Говядина тушеная в/с ж/б 325 г.) стоимостью за 1 банку 145 рублей 71 копейка, общей стоимостью 291 рубль 42 копейки, а всего товара на сумму 756 рублей 66 копеек.

Вышеуказанный товар Орлов Е.А. спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего с данным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Орлов Е.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в случае доведения своего преступного умысла до конца, Орлов Е.А. причинил бы ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 756 рублей 66 копеек.

3. По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>).

В период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Иваново, ул. Генерала Хлебникова, д. 16, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов Е.А. в вышеуказанные период времени, дату и месте, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными и никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно взял товар, а именно:

-1 банка пива PABSTBL.RIB.B.SEL, 0.44 л., стоимостью 33 рубля 45 копеек;

-2 плитки шоколада Спартак Шоколад Белый пор. 70 г., стоимостью 36 рублей 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 72 рубля 26 копеек;

-4 штуки Бабаевский шоколад ЛЮКС темный 90 г., стоимостью 40 рублей 28 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 161 рубль 12 копеек;

-3 штуки шоколада Альпен Гольд Бел. Мин/кок, стоимостью 34 рубля 63 копейки, общей стоимостью 103 рубля 89 копеек;

-4 штуки шоколада Альпен Гольд Шок. Мол. Сол. м/кар., стоимостью за 1 штуку 34 рубля 63 копейки, общей стоимостью 138 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 509 рублей 24 копейки.

4. По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>).

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, д. 142, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, ленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов Е.А. в вышеуказанные период времени, дату и месте, находясь торговом зале магазина «Магнит», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно взял товар, а именно:

-1 батончик Марс (MarsEverest 8*36*50 г.) стоимостью 26 рублей 67 копеек;

-2 бутылки водки Костромская каланча объемом 0.5 л. (Костромская каланча 40% 0.5 л. Костромская ЛВЗ), стоимостью 190 рублей 83 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 381 рубль 67 копеек;

-2 штуки жевательной резинки LoveIS (LoveIS Жевательная резинка ассорти 21 г.) стоимостью 16 рублей 65 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 33 рубля 30 копеек, а всего товара на сумму 441 рубль 64 копейки.

Таким образом, Орлов Е.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», в случае доведения своего преступного умысла до конца, Орлов Е.А. причинил бы АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 441 рубля 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов Е.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Орлов Е.А. и его защитник Алиев З.Т.о. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Орловым Е.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Орлов Е.А. обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Мазалова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ФИО12 и АО «Тандер» ФИО15 уведомили суд о согласии на рассмотрение дела в отношении Орлова Е.А. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Е.А. следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов по адресу: <адрес>), как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов по адресу: <адрес>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по всем эпизодам суд принимает во внимание, что Орлов Е.А. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

В момент совершения хищений Орлов Е.А. являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

При этом по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов, ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ преступления Орловым Е.А. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен и остановлен сотрудниками магазинов непосредственно после совершения хищения и не имел возможности распорядиться похищенным.

Преступление в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов было доведено до конца, учитывая его сокрытие с места преступления с похищенным имуществом и последующее распоряжение им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова Е.А. причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов) в размере 557 рублей 48 копеек без учета НДС.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орлов Е.А. совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.

Орлову Е.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции Орлов Е.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова Е.А. по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов (видеоматериалов) (т. 1 л.д. 220-241); по ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, оказание им материальной и бытовой помощи дочери и внуку.

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, также явку Орлова Е.А. с повинной, оформленной в виде заявления (т. 1 л.д. 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Е.А., по каждому из преступлений судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая вышеизложенное, тяжесть каждого из совершённых преступлений, их общественную опасность, данные, характеризующие личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Орлову Е.А., который является трудоспособным лицом, должно быть назначено по каждому из преступлений в виде исправительных работс удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого и его семьи, в отсутствие официального источника дохода, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Ограничения для назначения Орлову Е.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из преступлений, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении Орлову Е.А. размера наказания за каждое преступление.

С учётом степени тяжести каждого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, законные основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

В связи с назначением Орлову Е.С. наказания, не связанного с лишением свободы, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат. По этому же основанию не подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям в отношении ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов), в отношении ООО «Агроторг» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении АО «Тандер» (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом личности Орлова Е.А., характера и обстоятельств совершенных преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание вид назначаемого Орлову Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с целью исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением Орлова Е.А. из зала суда.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Орлова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить на хранение при деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов по адресу: <адрес>);

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов по адресу: <адрес>);

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 часов до 11.50 часов по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.30 часов по адресу: <адрес>) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Орлову Е.А. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцевс удержанием в доход государства из его заработной платы 5 %.

Меру пресечения Орлову Е.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в томслучае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись К.А. Назарова