Решение по делу № 2-1554/2020 от 28.05.2020

№ 2-1554/2020

64RS0047-01-2020-001660-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Андрея Ивановича к Коновалову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

Ильин А.И. обратился в суд с иском к Коновалову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля
2019 года предоставил ответчику в качестве займа 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01 февраля 2020 года, о чём Коноваловым Д.А. выдана соответствующая расписка. Обязательства по возврату суммы займа ответчик до настоящего момента не исполнил.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 02 февраля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщил.

Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 имеет с
<дата> регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Судом по указанному адресу проживания ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года Коновалов Д.А. выдал истцу расписку, согласно которой ответчик взял в долг у Ильина А.И. денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием срока возврата долга – 01 февраля 2020 года.

Указанная расписка представлена истцом в подлиннике и приобщена к материалам дела. Со стороны ответчика не оспаривался как факт написания данной расписки, так и получение денежных средств по ней. Напротив, сама расписка содержит указание на наличие долга у Коновалова Д.А. перед истцом. Подлинность своей подписи в имеющейся расписке ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 01 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 1 000 000 руб.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая факт нахождения подлинника расписки на руках истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, не прекращенных до настоящего времени.

Как указал истец в своем иске, после передачи ответчику денежных средств и истечения срока по их возврату свои обязательства им не исполняются, в связи с чем в его адрес было направлено требование о возврате суммы долга.

Учитывая изложенное, а также то, что расписка не содержит сведений о том, что переданная денежная сумма полностью или частично возвращена кредитору, суд приходит к выводу о взыскании с Коновалова Д.А. в пользу Ильина А.И. суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Сведений о безденежности выданной расписке, а также о наличии иных обязательств, в подтверждении которой была выдана расписка от 01 февраля
2019 года, ответчиком также не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что свои обязательства в срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 02 февраля 2020 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины на сумму 13 500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ильина Андрея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Александровича в пользу Ильина Андрея Ивановича задолженность по договору займа от 01 февраля 2019 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начиная с 02 февраля
2020 года до момента возврата суммы займа в полном размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         /подпись/         А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.