Решение по делу № 33-6513/2024 от 29.08.2024

В суде первой инстанции дело № 2-379/2023

Дело 33-6513/2024

24 сентября 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Круценке А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов

Установил:

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.12.2023г., взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Сахновой А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя – 100 000 руб.

В частной жалобе ООО СК «Согласие» выражает несогласие с постановленным определением, указывает, что ответчик не уведомлялся о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Определенные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. носят явно неразумный характер, не соответствуют объему и качеству проделанной представителем работы. Просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023г., снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2023г., исковые требования Сахновой А.В. удовлетворены, взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Сахновой А.В. страховое возмещение – 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

20.07.2023г. в суд первой инстанции поступило заявление Сахновой А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2022г., заключенный между ИП Семеновой Ю.Ю. (исполнитель) и Сахновой А.В. (клиент), стоимостью – 100 000 руб.

Актом № 000055 от 05.07.2023г. подтверждается, что представителем выполнены предусмотренные договором услуги.

Стоимость оказанных представителем услуг оплачена Сахновой А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 05.07.2023г.

В соответствии с представленным в материалы дела дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2022г. от 01.07.2023г., заключенным между ИП Семеновой Ю.Ю. (исполнитель) и Сахновой А.В. (клиент), п. 1.2 договора от 10.10.2022г. изложен в следующей редакции «в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязанности, в частности, по экспертизе документов клиента, их правовому анализу, по составлению иска, отзывов, расчетов, пояснений и других процессуальных документов, представлению интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Исполнителем оказаны предусмотренные дополнительным соглашением услуги, что подтверждается актом № 000064 от 29.09.2023г.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, исходил из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, следовательно, требование о взыскании в ее пользу понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов является обоснованным.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы при определении подлежащего взысканию размера понесенных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел сложность дела, объем работы, проделанной представителем по представлению интересов истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера данных расходов не находит.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с определенным ко взысканию размером расходов подлежат отклонению за несостоятельностью.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции надлежащим образом выполнена установленная действующим процессуальным законодательством обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в частности сторонам направлено извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, извещение о судебном заседании направлено ООО СК «Согласие» по электронному адресу юридического лица, извещение, направленное по электронной почте доставлено 18.12.2023г.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, не допущены.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: