Решение по делу № 2а-5366/2020 от 01.06.2020

50RS0№-60                                             Дело №а-5366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г.                                       <адрес>, ФИО1 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> Андрею Юрьевичу, ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 <адрес> Андрею Юрьевичу, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, совершенные при рассмотрении жалобы административного истца в отношении Главного управления ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» (далее также – ГУ Госжилинспекции), возложить обязанность рассмотреть жалобу на действие (бездействие) ГУ Госжилинспекции в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил через приемную ФИО1 <адрес> жалобу в отношении Главного управления ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>», которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена на рассмотрение руководителю ГУ Госжилинспекции ФИО4

На момент обращения в суд с иском, как утверждает административный истец ответа от административного ответчика либо от руководителя ГУ Госжилинспекции ФИО4 он не получил.

ФИО2 полагает, что его жалоба была зарегистрирована с нарушением срока, а также то, что направление жалобы в ГУ Госжилинспекцию нарушает требования ч. 6 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон № 59-ФЗ), которая запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца в случае его неявки в судебное заседание.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Законом № 59-ФЗ.

На территории ФИО1 <адрес> соответствующие гарантии установлены Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан» (далее – Закон №-ОЗ).

Государственным органом, который организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных ФИО1 <адрес> и в Правительство, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством ФИО1 <адрес>, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти ФИО1 <адрес>, государственные органы ФИО1 <адрес> и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями является ФИО1 <адрес> (далее также – ФИО1) в лице своего подразделения – Управления по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 <адрес> (далее – Управление) (подп. 33 п. 10 Положения об ФИО1 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 <адрес>, утвержденного распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ).

Таким образом, несмотря на то, что административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес>, его требования по сути заявлены к ФИО1 <адрес>, которая и является надлежащим административным ответчиком по данному делу. Однако, поскольку административный истец не являлся ни на подготовку, ни в судебное заседание, то на стадии подготовки с учетом положений ст. 43 КАС РФ, ФИО1 <адрес> привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Управлении установлен Регламентом рассмотрения обращений граждан в ФИО1 <адрес>, утвержденным распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РАГ (далее – Регламент).

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, действия сотрудников Управления по перенаправлению жалобы были совершены ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте) следовательно, сроки обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона № 59-ФЗ жалоба представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). Аналогичные положения содержит ст. 3 Закона №-ОЗ и п. 52 Регламента.

Поскольку в приведенных актах не указано иное, и учитывая положения ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, исчисляются в календарных днях. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО2 направленная последним в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-портал Правительства ФИО1 <адрес> (http://www.mosreg.ru), была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлена на рассмотрение в ГУ Госжилинспекции.

Таким образом, течение трехдневного срока на регистрацию жалобы ФИО2 началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. жалоба была зарегистрирована с нарушением указанного срока на 1 день.

Между тем, как указывалось выше, для признания бездействия незаконным необходимо также установить факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца. В данном случае ФИО2 на конкретные факты нарушения его прав допущенной просрочкой не ссылается, судом подобные обстоятельства также не установлены. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении срока регистрации жалобы административного истца, не имеется.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). Схожие положения содержатся в п.п. 55, 56 Регламента.

В силу ст. 5 Закона №-ОЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления обязаны уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Схожие требования содержатся в п. 64 Регламента.

При этом в силу ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В данном случае, как усматривается из содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит обязать ГУ Госжилинспекции выполнить обязанности по пресечению нарушений жилищного законодательства управляющей компанией в части управления имуществом многоквартирного дома, будучи не удовлетворенным содержанием ответа ГУ Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей компании.

Согласно п. 1 Положения о Главном управлении ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>», утвержденному постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление ФИО1 <адрес> ГУ Госжилинспекции является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО1 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО1 <адрес> в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 12.2 названного положения ГУ Госжилинспекции осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, жалоба ФИО2 была обоснованно перенаправлена в государственный орган, к компетенции которого относятся поставленные в жалобе вопросы.

Сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ п.п. 55, 56 Регламента, ФИО1 не нарушены.

Суд также не может согласиться с утверждением административного истца о нарушении административными ответчиками положений ч. 6 ст. 8               Закона № 59-ФЗ. Так, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, изложено несогласие административного истца с ответом ГУ Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано заместителем руководителя ФИО5, между тем сама жалоба перенаправлена руководителю ГУ Госжилинспекции ФИО4, на что прямо указано в уведомлении, подписанном заместителем начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействий) которые, по мнению административного истца, были допущены административными ответчиками.

Поскольку действия ФИО1 <адрес> в лице Управления по перенаправлению жалобы ФИО2 в ГУ Госжилинспекции являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п.п. 55, 56 Регламента, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на административных ответчиков рассмотреть жалобу административного истца на действие (бездействие) ГУ Госжилинспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес> Андрею Юрьевичу, ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), совершенных при рассмотрении жалобы административного истца в отношении Главного управления ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>»; возложении обязанности рассмотреть жалобу на действия (бездействие) Главного управления ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Климовский Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020

Судья                                                                                            Климовский Р.В.