Решение по делу № 2-660/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-660/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича к Шаровскому Владимиру Михайловичу, Шаровскому Александру Владимировичу, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича к Черевко Сергею Петровичу, Черевко Евгению Валентиновичу, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Черевко С.П., Черевко Е.В. обратились в суд с иском к Шаровскому В.М., Шаровскому А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками 12/25 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 53,9 кв.м. и земельный участок площадью 627 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Сособственниками оставшейся 13/50 доли являются Шаровский В.М., Шаровский А.В. В пользовании Черевко С.П., Черевко Е.В. находится часть реконструированного жилого дома, состоящая из следующих помещений: № 6 - коридор площадью 2,7 кв.м., № 7 - комната площадью 8,0 кв.м., № 8 - комната площадью 9,1 кв.м., № 9 - комната 8,3 кв.м., № 10 - коридор площадью 8,1 кв.м., № 11 - санузел площадью 2,9 кв.м., № 12 - кухня площадью 6,2 кв.м., № 13 - комната 6,2 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 33,0 кв.м. Ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, невозможность досудебного урегулирования спора, Черевко С.П., Черевко Е.В., уточнив исковые требования, просили суд сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 110,2 кв.м., (площадь подсчитана в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; признать спорный жилой дом домом блокированной застройки; выделить Черевко С.П. и Черевко Е.В. из общего имущества в собственность 12/25 доли жилого дома, состоящего из: коридора 2,7 кв.м., комнаты 8,0 кв.м., комнаты 9,1 кв.м., комнаты 8,3 кв.м., коридора 8,1 кв.м., санузла 2,9 кв.м., кухни 6,2 кв.м., комнаты 7,6 кв.м, общей площадью 58,3 кв.м, (площадь подсчитана в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. П/0393) и часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании площадью 367 кв.м.; признать за Черевко С.П. и Черевко Е.В. право собственности по ? доли на жилой дом блокированной застройки, площадью 58,3 кв.м. и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, площадью 367 кв.м. в соответствующих координатах.

Шаровский В.М., Шаровский А.В. обратились в суд со встречным иском к Черевко С.П., Черевко Е.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что они являются собственниками 13/25 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 53,9 кв.м. и земельный участок площадью 627 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. В пользовании Шаровского В.М., Шаровского А.В. находится часть реконструированного жилого дома, состоящая из следующих помещений: № 1 - тамбур площадью 3,6 кв.м., № 2 - кухня площадью 16,1 кв.м., № 3 - санузел площадью 2,1 кв.м., № 4 - кухня площадью 11,0 кв.м., № 5 - комната площадью 15,3 кв.м., общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 15,3 кв.м. Ссылаясь на сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, невозможность досудебного урегулирования спора, Шаровский В.М., Шаровский А.В.,. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд сохранить дом, расположенный <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 110,2 кв.м., (площадь подсчитана в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать спорный жилой дом домом блокированной застройки; выделить Шаровскому В.М. и Шаровскому А.В. из общего имущества в собственность 13/25 доли жилого дома, состоящего из: тамбура 3,6 кв.м., кухни 16,1 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 11,0 кв.м., комнаты 15,3 кв.м., общей площадью 51,9 кв.м, (площадь подсчитана в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393) и часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании 307 кв.м. Признать за Шаровским В.М. и Шаровским А.В. право собственности по 1/2 доли на жилой дом блокированной застройки, площадью 51,9 кв.м. и земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, площадью 307 кв.м., в соответствующих координатах. Против удовлетворения уточненных исковых требований Черевко С.П., Черевко Е.В., не возражали.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 23.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Черевко С.П., Черевко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Черевко С.П., Черевко Е.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из письменного заявления, против удовлетворения встречных уточненных исковых требований Шаровского В.М., Шаровского А.В., не возражали.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Шаровский В.М., Шаровский А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Шаровского В.М., Шаровского А.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из письменного заявления, против удовлетворения уточненных исковых требований Черевко С.П., Черевко Е.В., не возражали.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что Черевко Е.В., Черевко С.П. являются собственниками 6/25 доли каждый в праве на жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости, номер государственной регистрации права №

Сособственниками оставшейся доли жилого дома являются Шаровский В.М. и Шаровский А.В. по 13/50 доли в праве на жилой дом каждый, номер государственной регистрации права № (л.д. 85-89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Черевко Е.В. и Черевко С.П. являются собственникам 6/25 доли каждый в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 674 кв.м., номер государственной регистрации права №

Сособственниками оставшейся доли земельного участка являются Шаровский В.М. и Шаровский А.В. по 13/50 доли каждый в праве на земельный участок, номер государственной регистрации права № (л.д. 86-88).

Как следует из технического паспорта, составленному по состоянию на 04.02.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: № 1 - тамбур площадью 3,6 кв.м., № 2 - кухня площадью 16,1 кв.м., № 3 - санузел площадью 2,1 кв.м., № 4 - кухня площадью 11,0 кв.м., № 5 - комната площадью 15,3 кв.м., № 6 - коридор площадью 2,7 кв.м., № 7 - комната площадью 8,0 кв.м., № 8 - комната площадью 9,1 кв.м., № 9 - комната 8,3 кв.м., № 10 - коридор площадью 8,1 кв.м., № 11 - санузел площадью 2,9 кв.м., № 12 - кухня площадью 6,2 кв.м., № 13 - комната 6,2 кв.м., общей площадью 101,0 кв.м., в том числе жилой 48,3 кв.м.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого дома с кадастровым № составляет 53,9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь, статьей 222 ГК РФ определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Для разрешения вопросов о соответствии самовольно возведенных объектов требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, разработки вариантов раздела жилого дома, а также земельного участка, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно исследовательской части заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 3/4/21 от 18.05.2021 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, проведены работы по реконструкции. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с 53,9 кв.м. до 101,0 кв.м. Площадь здания была увеличена за счет пристройки тамбура, помещения кухни, кладовой, кухни, коридора тамбура и жилой комнаты. На земельном участке расположены объекты вспомогательного использования, которые согласно данных технической инвентаризации, являются самовольными постройками. На части земельного участка находящегося в пользовании семьи Черевко, расположены: гараж, сарай, баня. На части земельного участка находящегося в пользовании семьи Шаровских, расположены: гараж, два сарая, баня и летняя кухня. При этом все работы, проведенные по реконструкции дома не затрагивают несущие конструктивные элементы здания, и не влекут за собой дополнительного не нормативного износа здания.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Как показало исследование основных конструктивных элементов здания, которое проводилось с использованием методов неразрушающего контроля, все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии, элементы инженерного обеспечения позволяют эксплуатировать здание без каких-либо дополнительных работ по переустройству и перепланировке. На дату обследования жилого существует возможность реального раздела данного жилого с учетом самовольных построек на два самостоятельных объекта недвижимости.

С учетом сложившегося порядка пользования, целесообразным будет применить следующий вариант раздела. При данном варианте в пользу Шаровского В.М. и Шаровского А.В. отходит жилой блок общей площадью 51,9 кв.м., состоящий из помещений 1, 2, 3, 4, 5 и земельный участок общей площадью 307 кв.м., в пользу Черевко С.П., Черевко Е.В. отходит жилой блок общей площадью 58,3 кв.м., состоящий из помещений 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и земельный участок общей площадью 367 кв.м.

В ходе осмотра экспертом установлено, что объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома соответствует п. 4.5, п. 6.1 СП 55.13330.2016; исследуемый жилой дом подключен к следующим инженерным сетям: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения; вентиляция - приточно-вытяжная с естественным побуждением, что соответствует п.9.4, 9.6, 9.9 СП55.13330.2016, п. 4.7. СанПиН2.12.2645-10; помещения жилых комнат и кухонь исследуемого жилого дома имеют естественное освещение, что соответствует п.25 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 9.18 СП 55.13330.2016 и п.5.1 СП 52.13330.2016; в исследуемом жилом доме высота потолков в помещениях составляет 2,50 м - 2,90 м, что соответствует п.22 «Положения о признании помещения жилым помещением.; жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим, сносу или реконструкции» и п. 6.2. СП 55.13330.2016. Расстояние между исследуемым жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> и постройками, расположенными на соседних земельных участках, составляет более 6,0 м., что соответствует п. 43 и п. 53.2 СП 433130.2013. Предусмотренные техническим решением и фактически примененные при реконструкции исследуемого жилого дома строительные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к деформациям, снижающим несущую способность и ухудшающим эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что исследуемый жилой дом, соответствует требованиям действующим строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам.

По вопросу определения вариантов раздела земельного участка экспертом указано на то, что сложившийся между сособственниками порядок пользования земельным участком с кадастровым № отличается от размера долей в праве общей долевой собственности. По итогу экспертного осмотра установлено, что земельный участок фактически поделен на два обособленных земельных участка, имеющих отдельные доступы, данные участки используются как самостоятельные объекты недвижимости. При разработке варианта раздела земельного участка эксперт руководствовался фактически сложившимся порядком пользования, а так же требованиям нормативно-правовых актов, земельного и градостроительного законодательства. Экспертом предложен следующий вариант раздела земельного участка с кадастровым № в пользу Шаровского В.М. и Шаровского А.В. отходит земельный участок общей площадью 307 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В пользу Черевко С.П., Черевко Е.В. отходит земельный участок общей площадью 367 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Так, суд признает заключение, выполненное экспертами ООО «Земельно-кадастровый центр» № 3/4/21 от 18.05.2021, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении варианта раздела жилого дома и земельного участка, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр) <6> блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При разделе общего имущества, прежде всего, подлежит учету размер долей в праве общей собственности каждого из совладельцев данного имущества. При разделе объекта недвижимого имущества суд, исходя из функционального назначения данного объекта, должен выделить каждому из совладельцев объекта недвижимости помещения общей площадью, пропорциональной размеру долей в праве общей собственности на здание, и лишь в том случае, если для этого отсутствует техническая возможность, учитывать сложившийся порядок пользования помещениями.

При этом несоразмерность (нетождественность) имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется путем компенсации, в частности в денежном выражении.

Учитывая указанные нормы закона и судебной практики, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: недостижение между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе имущества и выделе из него доли в натуре; отсутствие законодательных запретов раздела; сохранение частями целевого назначения вещи; сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в использовании.

В соответствие со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения. То есть жилой дом по своей юридической природе является делимым на отдельные жилые помещения вещью.

Поэтому к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, применимы правила ст.252 ГК РФ о возможности раздела на блоки жилого дома блокированной застройки, выделив в собственность Черевко С.П., Черевко Е.В. по ? доли в праве каждому в образованном жилом блоке, состоящем из следующих помещений: коридора 2,7 кв.м., комнаты 8,0 кв.м., комнаты 9,1 кв.м., комнаты 8,3 кв.м., коридора 8,1 кв.м., санузла 2,9 кв.м., кухни 6,2 кв.м., комнаты 7,6 кв.м., общей площадью внутренних помещений 58,3 кв.м.

Принадлежащая Шаровскому В.М., Шаровскому А.В. доля в образованном жилом блоке, будет представлять собой часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с образованием жилого блока который состоит из помещений:    тамбура 3,6 кв.м., кухни 16,1 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 11,0 кв.м., комнаты 15,3 кв.м., общей площадью внутренних помещений 51,9 кв.м.

Следует отметить, что стороны взаимных претензий ввиду расхождения размера идеальных долей от фактических относительно жилого дома, друг другу не предъявляли, требований о взыскании компенсации сторонами не заявлено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Согласно таблице 2.5. пункта 2.11 Постановления Правительства г. Севастополя от 20 апреля 2017 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» (в ред. Пост. Правительства г. Севастополя от 27.12.2019 № 709-ПП), предельный минимальный размер земельного участка с назначением объекта капитального строительства, вид разрешенного использования земельного участка «Блокированный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклавы, Инкермана» установлен в 200 кв.м.

Как следует из материалов дела, экспертом был предложен единственный вариант раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным имуществом. Исследовав предложенный вариант раздела земельного участка, уточненные исковые требования, суд пришел к выводу о возможности раздела земельного участка согласно варианту разработанному экспертом.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии ст.ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Принцип недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов конституционного законодательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Черевко С.П., Черевко Е.В., а также встречных исковых требований Шаровского В.М., Шаровского А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича исковых требований Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка.

Принять признание Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича встречных исковых требований Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка.

Исковые требования Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича к Шаровскому Владимиру Михайловичу, Шаровскому Александру Владимировичу, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, встречные исковые требования Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича к Черевко Сергею Петровичу, Черевко Евгению Валентиновичу, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью внутренних помещений 110,2 кв.м., в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича и Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича на жилой дом с кадастровым №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, выделив в собственность Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича по ? доли в праве каждому в образованном жилом блоке, состоящем из следующих помещений: коридора 2,7 кв.м., комнаты 8,0 кв.м., комнаты 9,1 кв.м., комнаты 8,3 кв.м., коридора 8,1 кв.м., санузла 2,9 кв.м., кухни 6,2 кв.м., комнаты 7,6 кв.м., общей площадью внутренних помещений 58,3 кв.м.; выделив в собственность Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича по ? доли каждому в образованном жилом блоке, состоящем из следующих помещений: тамбура 3,6 кв.м., кухни 16,1 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 11,0 кв.м., комнаты 15,3 кв.м., общей площадью внутренних помещений 51,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича и Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым №

расположенный по адресу: <адрес>, между его сособственниками, выделив в собственность Черевко Сергея Петровича, Черевко Евгения Валентиновича по ? доли в праве каждому на земельный участок общей площадью 367 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

выделив в собственность Шаровского Владимира Михайловича, Шаровского Александра Владимировича по ? доли в праве каждому на земельный участок общей площадью 307 кв.м., который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Условное обознач. точки	Координаты
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение будет изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья                                                                                                        В.Г. Дзюба