Решение по делу № 33-5581/2023 от 25.07.2023

47RS0006-01-2022-007072-87

33-5581/2023

2-1283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть)

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Заря-2» массива Корпиково на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1, СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1 о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ, принять в данной части новое решение.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в удовлетворения исковых требований к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1 о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ, отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

47RS0006-01-2022-007072-87

33-5581/2023

2-1283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Ишковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Заря-2» массива Корпиково на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1, СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя СНТ «Заря-2» Мальцевой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Соколовой Л.Ф. и представителя Афанасьевой Ю.Ф. и Герасимовой Г.В. – Кузьминой М.Ю., мнение представителя третьего лица Данилевской И.И. – Белкина Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Виноградова А.К., Соколова Л.Ф., Дмитрова А.А., Афанасьев Ю.Ф., Герасимова Г.В. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» Мальцевой Л.Ю., СНТ «Заря-2» массива «Корпиково», в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили:

- признать недействительным решение общего собрания садоводов СНТ «Заря-2» от 19.06.2022, оформленное протоколом № 1/22, по вопросу № 2 «Отчет ревизионной комиссии», в части: «Решили: акт ревизионной комиссии не принимать, ревизионную комиссию распустить без права выбора в дальнейшем в состав ревизионной комиссии Соколовой Л.Ф., Данилевской И.И. и Афанасьева Ю.Ф. Решили: выбрать новую ревизионную комиссию до отчетно-перевыборного собрания в июне 2023 года. Решили: выбрать ревизором Соловьеву М.Г. уч. 10.»;

- применить последствия ничтожности общего собрания садоводов СНТ «Заря-2» от 19.06.2022 в виде восстановления полномочий членов ревизионной комиссии с 19.06.2022 Соколовой Л.Ф., Данилевской И.И., Афанасьева Ю.Ф. и прекращения полномочий ревизора Соловьевой М.Г. с 19.06.2022;

- обязать председателя СНТ «Заря-2» предоставить ревизионной комиссии заверенные копии сметы за 2022-2023 гг., а также документов, подтверждающих ее утверждение, отчета председателя правления за 2021-2022 гг. (л.д. 2-4,19-22, 90-91, 199-206 том 1).

В обоснование заявленных истцами требований указано, что 19.06.2022 проведено общее собрание членов СНТ «Заря-2» массива «Корпиково». На указанном собрании был поставлен на голосование и разрешен вопрос о прекращении полномочий ревизионной комиссии и переизбрании ревизора, который в повестке общего собрания не значился. В повестке был отражен вопрос № 2 «отчет ревизионной комиссии». Вместе с тем, при обсуждении отчета и указания членами комиссии на выявленное нецелевое использование средств членов СНТ, председателем и управляющим СНТ было предложено распустить ревизионную комиссию и не принимать отчет. При этом при голосовании по указанному вопросу отсутствовал необходимый кворум. В связи с чем, истцы полагают решение общего собрания членов СНТ от 19.06.2022 в указанной части незаконным.

Определением суда от 07.03.2023, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Данилевская И.И., Соловьева М.Г. (л.д. 8-10 том 2)

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.04.2023 исковые требования Соколовой Л.Ф., Дмитровой А.А., Афанасьева Ю.Ф., Герасимовой Г.В. к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» Мальцевой Л.Ю., СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов, удовлетворены частично.

Суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Заря-2» массив «Корпиково» от 19.06.2022, оформленное протоколом № 1/22 по вопросу № 2 «Отчет ревизионной комиссии», в остальной части иска судом было отказано.

В удовлетворении исковых требований Виноградовой А.К. судом отказано в полном объеме (л.д. 107-111 том 2).

Не согласившись с решением суда от 28.04.2023 СНТ «Заря-2» массив «Корпиково» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцами требований отказать (л.д. 125-128 том 2).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком указано на пропуск истцами срока исковой давности в отношении требования истцов о признании недействительным решения общего собрания от 19.06.2022, предъявленного к СНТ «Заря-2», поскольку СНТ, как юридическое лицо, привлечено к участию в деле в качестве соответчика только 28.02.2023. Полагает, что председатель СНТ «Заря-2» Мальцева Л.Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку решения общего собрания СНТ принимаются не председателем СНТ, а высшим органом управления – общим собранием членов СНТ, в связи с чем ответчиком должно выступать юридическое лицо – СНТ «Заря-2». Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что ответчик не оспаривает членство истцов в СНТ, противоречит материалам дела, поскольку суду были представлены протоколы общих собраний, в которых отсутствуют решения о принятии истцов в члены СНТ. Представленную Афанасьевым Ю.Ф. членскую книжку ответчик полагает подложным доказательством, поскольку она подписана неуполномоченным лицом. В части принятия в члены СНТ Соколовой Л.Ф. и избрания ревизионной комиссии – решение общего собрания от 13.06.2021 оспаривается в настоящее время в суде, что не было учтено при рассмотрении настоящего иска. Кроме того, судом необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему иску до разрешения иска о признании незаконным решения общего собрания от 13.06.2021. Ответчик указывает, что в решении суда не указано какие правовые последствия оно будет иметь для Соловьевой М.Г., избранной ревизором на оспариваемом собрании. Кроме того, решение суда противоречит Уставу СНТ, поскольку контроль над финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества осуществляется ревизором, а не комиссией из трех человек. Таким образом, по мнению ответчика, оспариваемым решением общего собрания от 19.06.2022 было устранено противоречие с Уставом, тогда как настоящим судебным актом Устав Товарищества будет нарушен. Также ответчик выражает несогласие с выводом суда об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ, поскольку подсчету подлежат голоса исключительно членов СНТ, тогда как часть голосовавших таковыми не является, поскольку их членство не оформлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п.п. 2, 11, 15 ч. 1 ст. 17Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи.

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с абз. 3, 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (ч.ч. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-2» массив «Корпиково», сокращенное наименование СНТ «Заря-2», создано до 01.07.2002 г., зарегистрировано 15.01.2005 г., председателем СНТ, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, в выписке из ЕГРЮЛ указана Мальцева Л.Ю. (т. 1, л.д. 76-79).

Афанасьев Ю.Ф. согласно представленной книжке садовода был принят в члены СНТ «Заря-2» 23.06.2001 г. (т. 2, л.д. 98), таким образом, доводы ответчика о том, что Афанасьев Ю.Ф. не является членом СНТ опровергаются представленными истцовой стороной доказательствами.

Герасимова Г.В. является собственником земельного участка и нежилого дома в СНТ «Заря-2», а также членом указанного СНТ, что подтверждается книжкой садовода (т. 1, л.д. 103, 107-109, 110-117).

Судом установлено, что 19 июня 2022 года проводилось общее собрание членов СНТ «Заря-2» массив «Корпиково», процедура проведения и решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом 1/22 от 19.06.2022 г. (т. 1, л.д. 143-145).

По данным материалов гражданского дела на информационном стенде СНТ размещалась информация о повестке дня предстоящего общего собрания, практически совпадающая с указанной в протоколе общего собрания № 1/22, следующего содержания: 1. Отчет Правления; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Обсуждение внутреннего распорядка; 4. Внести дополнения в Устав; 5. Закупка огнетушителей; 6. Прием в члены товарищества участки 33, 65, 61; 7. План работы и смета на 2022-2023 гг; 8. Обсудить вопрос по обслуживанию электроподстанции; 9. Ремонт подъездной дороги; 10. Перемежевание участков в СНТ «Заря-2».

Таким образом, повесткой дня не были предусмотрены вопросы об исключения участков 71а, 44, прием в члены участка 80, указанные в информационном листе, а кроме того, не был предусмотрены вопрос о прекращении полномочий ревизионной комиссии и переизбрании ревизора вместо ревизионной комиссии.

Как следует из представленного в судебное заседание 28 февраля 2023 года Протокола общего собрания от 19.06.2022 года, в ходе рассмотрения на собрании 19.06.2022 года вопроса № 2 – «отчет ревизионной комиссии», при обсуждении вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности садоводства, которой было выявлено нецелевое использования денежных средств садоводов, председатель СНТ Мальцева Л.Ю. и управляющий СНТ Дроздов Г.В. предложили распустить ревизионную комиссию с непризнанием отчета и без права выбора в дальнейшем в состав ревизионной комиссии Соловьевой Л.Ф., Данилевской И.И. и Афанасьева Ю.Ф. По результатам обсуждения данного вопроса зафиксировано решение: «акт ревизионной комиссии не принимать, ревизионную комиссию распустить без права выбора в дальнейшем в состав ревизионной комиссии Соловьевой Л.Ф., Данилевской И.И. и Афанасьева Ю.Ф.; выбрать новую ревизионную комиссию до отчетно-перевыборного собрания в июне 2023 года». Также было проведено голосование по вопросу проведения повторной ревизионной комиссии и проведены выборы ревизора – Соловьевой М.Г. (участок 10), по итогу голосования принято решение: «выбрать ревизором Соловьеву М.Г., уч. 10».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания 19.06.2022 г. вопросы, по которым были прияты решения по п. 2 повестки, не были в указаны в повестке собрания СНТ, решения по ним не совпадают с информацией, размещенной председателя общего собрания Мальцевой Л.Ю. после проведения собрания для ознакомления на информационном стенде СНТ, при этом при голосовании по указанным выше вопросам не было получено достаточное количество голосов для принятия решения, а достоверные сведения о количестве членов СНТ и собственников земельных участков в садоводстве отсутствуют, срок для обращения в суд с иском об оспаривании собрания не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в оспариваемом решении, сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Однако заслуживают внимания доводы жалобы о том, что председатель СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» Мальцева Л.Ю., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания СНТ, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене в данной части с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Мальцевой Л.Ю.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1 о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ, принять в данной части новое решение.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в удовлетворения исковых требований к председателю СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» ФИО1 о признании незаконным решения, принятого на общем собрании членов СНТ, отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: