Решение по делу № 2-3964/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-3964/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Саая А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Саая А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 465 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в Графике платежей, однако ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 197 960,32 рублей, из которых долг по погашению кредита - 197 960,32 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 197 960,32 рублей в счет задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 401 000 рублей, 5159,21 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.

Представитель истца Грецова Н.А., на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму 465 000 рублей под 27% на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет 465 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из содержания кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п.2.1.1), за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3 (п.4.1), проценты начисляются по формуле простых процентов со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода (п.4.3), в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1).

В обеспечение выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 465 000 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 27%, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, Заемщик допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по погашению кредитной задолженности подтверждается также письменной претензией Банка, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 197 960,32 рублей, из которых долг по погашению кредита - 197 960,32 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, просроченного кредита - обоснованно.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в исправном техническом состоянии не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет (без учета НДС 401000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной УГИБДД МВД по РТ информации от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> ранее принадлежавшее Саая А.М., переоформлена на другого собственника с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанное транспортное средство из собственности ответчика убыло, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5159,21 рублей, пропорционально взысканной сумме. Поскольку судом в части требования обращения взыскания на заложенное имущество отказано в иске, то расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Саая А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Саая А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму 197 960 рублей 32 копейки в счет кредитной задолженности, 5 159 рублей 21 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 октября 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи