Решение от 09.02.2016 по делу № 33а-307/2016 от 14.01.2016

СудьяМравцева Л.И. Дело№33а-307

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Ямбулатова Н.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2015 года по административному делу по административному иску Ямбулатова Николая Андреевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старшему судебному приставу Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотову С.А., судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Осенковой Е.С. о признании бездействия незаконным в рамках сводного исполнительного производства № ****** от 19.07.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ямбулатов Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), старшему судебному приставу Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области) Зотову С.А., судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Осенковой Е.С. о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что он является должником по сводному исполнительному производству № ****** от 19 июля 2010 года по взысканию долгов, в рамках которого наложен арест на все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью *** рубль ** копеек, и на гаражные боксы с мастерскими, находящимися на данном земельном участке, кадастровой стоимостью *** рубля ** копеек. Указывает, со ссылкой на статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок обращение взыскания на имущество должника, что для погашения имеющейся задолженности достаточно реализации указанного земельного участка с находящимися на нем нежилыми строениями. Считает, что все наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения нарушают его права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью погашения долгов и получения средств для существования и содержания его семьи.

С учетом уточнения заявленных требований Ямбулатов Н.А. в окончательном варианте просил суд признать бездействие Кинешемского РОСП незаконным и обязать Кинешемский РОСП снять ограничения и обременения с принадлежащего ему имущества: квартиры по адресу: ****; жилого дома по адресу: ****; артезианской скважины, расположенной по адресу: ****; земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: ****; помещений в административном нежилом здании с кадастровым номером ***** по адресу: ****; нежилых строений – материального склада и проходной по адресу: ****; грузовых автомобилей **, **** года выпуска, гос.рег.знак ***, и **, **** года выпуска, гос.рег.знак ***; легкового автомобиля **, **** года выпуска, гос.рег.знак ***; оставив ограничения на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: ****, и на гаражные боксы с мастерскими, находящимися на данном земельном участке.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении заявленных Ямбулатовым Н.А. требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ямбулатов Н.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых поставил вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии административный истец Ямбулатов Н.А. не участвовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 9 КАС РФ с учетом положений ч. 2 ст. 99 Кодекса, о наличии уважительных причин своей неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС Росси № 5 по Ивановской области по доверенности Охлопкова С.В. в судебном заседании, считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ивановоэнергосбыт» в заседание судебной коллегии не явился, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда, в ходатайстве от 28 января 2016 года просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица НМО «Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве выразил несогласие с апелляционной жалобой Ямбулатова Н.А., просил оставить её без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административные ответчики: старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Зотов С.А., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Осенкова Е.С., представители заинтересованных лиц УПФ РФ (ГУ) в г.о. Кинешма и Кинешемском муниципальном районе, администрации г.о. Кинешма, МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», заинтересованное лицо Скоморохов С.Ю. в защиту несовершеннолетнего Скоморохова Ю.С., в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, в производстве Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № ****** в отношении должника Ямбулатова Н.А. о взыскании задолженности в общей сумме *** рубля ** копеек и суммы исполнительского сбора *** рублей ** копейки. Данное исполнительное производство ведется с 2010 года.

В рамках указанного исполнительного производства 28 апреля 2014 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, 21 октября 2015 года – постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Из содержания данных постановлений следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Решением Кинешемского городского суда от 01 июля 2015 года обращено взыскание на принадлежащий Ямбулатову Н.А. земельный участок с кадастровым номером *****, площадью ** кв.метров, расположенный по адресу: ****.

19 июля 2015 года Ямбулатов Н.А. обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором, указывая на несоразмерность наложенных ограничений, просил снять запрет регистрационных действий с его имущества, оставив его только для земельного участка, на который обращено взыскание по решению суда, и находящиеся на нем строения.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Осенковой Е.С. 19 июля 2015 года вынесено постановление, которым отказано в отмене запрета регистрационных действий, как в отношении транспортных средств, так и в отношении недвижимого имущества, по мотивам того, что постановления о запрете регистрационных действий вынесены с целью сохранности имущества для исполнения решения суда.

Разрешая заявленные Ямбулатовым Н.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 2, 12, 30, 64, 68, 80, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы административного истца – должника по исполнительному производству.

Данный вывод был сделан судом с учетом системного толкования указанных норм материального права в сфере исполнительного производства, исходя из того, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника были произведены судебным приставом-исполнителем в качестве меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не предполагают безусловной реализации данного имущества в целях погашения суммы задолженности.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░