Решение по делу № 2-18/2019 от 30.10.2018

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО14, на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- администрации Ильинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, в лице главы ФИО7,

представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии ФИО8, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии о признании права собственности на объекты недвижимости, признании договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в Моргаушский районный суд с иском с учетом уточнений к администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии о признании права собственности на объекты недвижимости:

дом заправщика, нежилое здание, площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

склад ГСМ, нежилое здание, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

химический склад, (перед деревней), нежилое здание, площадью 220,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

склад минеральных удобрений, нежилое здание, площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

склад газовых баллонов, нежилое здание, площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

сенохранилище, район КЗС (кормо-зерносушилка), площадью 369,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

дом бревенчатый, около КЗС, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

зерносклад арочный, КЗС, площадью 885,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

КЗС-20, площадью 347,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

силосная яма, КЗС, площадью 1544,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

красный уголок, СТФ, площадью 322,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

колбасный цех, СТФ, площадью 283,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

санпропускник, СТФ, площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

мастерская по ремонту машин, нежилое здание, площадью 312,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

зерносклад – 1, нежилое здание, площадью 267,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

зерносклад – 2, нежилое здание, площадью 245,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

зерносклад – 3, нежилое здание, площадью 158,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

зерносклад – 4, нежилое здание, площадью 258,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

зерносклад – 5, нежилое здание, площадью 254,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

мельница, нежилое здание, площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

крытый ток, нежилое здание, площадью 141,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

будка охраны гаража, нежилое здание, площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

картофелехранилище, нежилое здание, площадью 255,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

телятник, МТФ-1, нежилое здание, площадью 503,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

родильное отделение, МТФ-1, нежилое здание, площадью 637,9 кв.м., расположенное по адpесу: <адрес>;

общежитие животноводов, МТФ-1, нежилое здание, площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

силосная траншея (2 шт.), сооружение, площадью 1059,3 кв.м., расположенная по адресу; <адрес>;

кормоцех, нежилое здание, площадью 734,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

домик ветеринарный (деревянный), нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

мельница, нежилое здание, площадью 174,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

навес для скота, сооружение, площадью 270,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

скотовесы (домик деревянный), нежилое здание, площадью 15,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

телятник на 120 голов, нежилое здание, площадью 542,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

дом конюха, нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

зерносклад, нежилое здание, площадью 105,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

мельница, нежилое здание, площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

дом конюха, нежилое здание, площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

лачуга на конном дворе, нежилое здание, площадью 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, признании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Производство по делу в части объектов недвижимости:

столовая, МТП, расположенная по адресу: <адрес>;

холодильник, здание, МТП, расположенный по адресу: <адрес>;

гараж (МТП) с техникой, расположенный по адресу: <адрес>;

склад в гараже, расположенный по адресу: <адрес>;

столярный цех (МТП), расположенный по адресу: <адрес>;

силосная траншея, МТФ-1 (2 шт.), сооружение, площадью 771,6 кв.м., расположенная по адpecy: <адрес>;

автовесы, нежилое здание, площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

автовесы с будкой, 15 т, КЗС, площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> прекращено определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с закрытым акционерным обществом «Прикамсервискомплект» (далее- ЗАО «Прикамсервискомплект»), является собственником указанных выше объектов недвижимости. Стоимость имущества, составляющая 4361000,00 руб., истцом выплачена ЗАО «Прикамсервискомплект» в полном объеме. Объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Прикамсервискомплект», в свою очередь, приобрело имущество у сельскохозяйственного производственного кооператива «Хлебороб» (далее- СХПК «Хлебороб») на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 ввиду отсутствия технической и исходной документации не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости и сформировать под ними земельные участки.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО14 поддержала уточненные исковые требования о признании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Вместе с тем, не отказалась и от ранее заявленного требования о признании права собственности на объекты недвижимости.

Представитель ответчика- администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии ФИО8 пояснила, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) на спорные объекты недвижимости право собственности не зарегистрировано. Стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХПК «Хлебороб» и ЗАО «Прикамсервискомплект», а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Прикамсервискомплект» и ФИО3, за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости в Управление не обращались. Просила в части заявленных истцом к Управлению требований в удовлетворении отказать, поскольку Управление не является надлежащим ответчиком по делу. В остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица- администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что администрацией района заключение договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Не возражала против удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Третьи лица: ФИО15, конкурсный управляющий ЗАО «Прикамсервискомплект», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Хлебороб» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующей на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5917/2005 (продавец), и ЗАО «Прикамсервискомплект» (покупатель) в лице директора ФИО11 был заключен договор купли-продажи имущества СХПК «Хлебороб».

Продажная цена имущества составила № руб., в том числе НДС- № руб., утверждена Протоколом № заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущественного комплекса СХПК «Хлебороб» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, продавец обязался передать в собственность покупателя движимое и недвижимое имущество, указанное в приложениях № и № к договору, в том числе спорные объекты недвижимости.

Деятельность юридического лица- СХПК «Хлебороб» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Прикамсервискомплект» признано банкротом, была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО12

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Прикамсервискомплект», конкурсным управляющим утверждена ФИО16.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем лота признан ФИО3 При этом в лот № включены в том числе спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Прикамсервискомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО17 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12864/2012 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н, согласно которому продавец передал в собственность покупателю имущество, в том числе спорные объекты недвижимости. Стоимость имущества составила № руб.

Оплата за приобретенное имущество произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн безналичная оплата услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12864/2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Прикамсервискомплект» завершено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на отдельные объекты недвижимости, также переданные на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ:

коровник на 200 голов, назначение- нежилое здание, площадью 1780,3 кв.м., адрес объекта: Чувашская <адрес>;

коровник-телятник на 100 годов, назначение- нежилое здание, площадью 1159,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

коровник на 100 голов, назначение- нежилое здание, площадью 1159,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

административное здание, назначение- нежилое, площадью 1122,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>,

свинарник-маточник, назначение- нежилое здание, площадью 5846,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

баню; монтерский пункт; гараж,

что подтверждается сведениями Управления на договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации права собственности, право собственности на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 63 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Как указывает истец, несмотря на то, что им в полном объеме выполнены обязанности по вышеуказанным договорам, имущество фактически ему передано, зарегистрировать переход права собственности истец не может по не зависящим от него причинам, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора, однако продавец имущества ликвидирован.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В порядке ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.

Заявления о государственной регистрации подают все стороны договора, если права возникают на основании сделок, не требующих нотариального удостоверения. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Статья 551 ГК РФ и ст. 16 Закона N 122-ФЗ закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации.

В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу ст. 2 Закона N 122-ФЗ его государственная регистрация.

Исходя из положений ст. 6 ГК РФ к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника - ЗАО «Прикамсервискомплект» по вышеуказанному договору, договоры купли-продажи недвижимости, переход права по которым подлежит государственной регистрации, фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договоры купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорены и в установленном законном порядке не признаны недействительными. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты отсутствуют.

В силу п. 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Ликвидация СХПК «Хлебороб» явилась препятствием для оформления в установленном законом порядке права собственности ЗАО «Прикамсервискомплект» на спорное имущество, а впоследствии и государственной регистрации перехода права к ФИО1

Судом установлено, что продавец имел право на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, предмет и цена которого определены, что спорное имущество передано истцу и эксплуатируется им, что покупатель исполнил обязательство по оплате и истцом предпринимались меры к регистрации права собственности на приобретенные объекты.

Материалы дела содержат доказательства заключения договора продажи имущества, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют. Учитывая, что продавец ликвидирован в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о признании договора купли-продажи объектов недвижимости заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Иск о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты. В его удовлетворении подлежит отказать.

Иск заявлен истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Управление не имеет притязаний на спорное имущество, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу. Решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости регистрирующий орган не принимал

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Прикамсервискомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 заключенным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

дом заправщика, назначение объекта- нежилое, площадью 12,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

склад ГСМ, назначение объекта- нежилое, площадью 75,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

химический склад, назначение объекта- нежилое здание, площадью 220,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>

склад минеральных удобрений, назначение объекта- нежилое, площадью 29,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>

склад газовых баллонов, назначение объекта- нежилое, площадью 45,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

мастерская по ремонту машин, назначение объекта- нежилое, площадью 312,2 кв.м, адрес: <адрес>

зерносклад – 1, назначение объекта- нежилое, площадью 267,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

зерносклад – 2, назначение объекта- нежилое, площадью 245,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>

зерносклад – 3, назначение объекта- нежилое, площадью 158,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>

зерносклад – 4, назначение объекта- нежилое, площадью 258,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

зерносклад – 5, назначение объекта- нежилое, площадью 254,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

мельница, назначение объекта- нежилое, площадью 66,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

крытый ток, назначение объекта- нежилое, площадью 141,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>

будка охраны гаража, назначение объекта- нежилое, площадью 41,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>

картофелехранилище, назначение объекта- нежилое, площадью 255,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>

телятник, назначение объекта- нежилое, площадью 503,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>

родильное отделение, назначение объекта- нежилое, площадью 637,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

общежитие животноводов, назначение объекта- нежилое, площадью 60,1 кв.м., адрес объекта: Чувашская <адрес>

силосная траншея, назначение объекта- сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 1059,3 кв.м., адрес объекта: Чувашская <адрес>

кормоцех, назначение объекта- нежилое, площадью 734,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>

домик ветеринарный, назначение объекта- нежилое, площадью 41,9 кв.м., адрес объекта: Чувашская <адрес>

мельница, назначение объекта- нежилое, площадью 174,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

навес для скота, назначение объекта- сооружения животноводства, площадью 270,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>

скотовесы (домик деревянный), назначение объекта- нежилое, площадью 15,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>

телятник на 120 голов, назначение объекта- нежилое, площадью 542,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

дом конюха, назначение объекта- нежилое, площадью 41,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

зерносклад, назначение объекта- нежилое, площадью 105,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

мельница, назначение объекта- нежилое, площадью 33,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>

дом конюха, назначение объекта- нежилое, площадью 41,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

лачуга на конном дворе, назначение объекта- нежилое, площадью 27,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>

сенохранилище, назначение объекта- нежилое, площадью 369,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

дом бревенчатый около КЗС, назначение объекта- нежилое, площадью 22,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>

зерносклад арочный, назначение объекта- нежилое, площадью 885,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

КЗС-20, назначение объекта- сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 347,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>

силосная яма, назначение объекта- сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 1544,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>

красный уголок, назначение объекта- нежилое, площадью 322,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>

колбасный цех, назначение объекта- нежилое, площадью 283,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>:

санпропускник, СТФ, назначение объекта- нежилое, площадью 79,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике- Чувашии отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 08 июня 2019 года.