Решение по делу № 2-2127/2024 от 25.01.2024

№2-2127/2024

УИД № 10RS0011-01-2024-000834-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г.                                                                        г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной ИО к Кудряшову ИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

       установил:

Ломакина ИО обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 25.09.2022 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 руб., срок возврата – 25.09.2023. Ответчиком условие договора исполнено не было. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге от 25.09.2023, предметом которого является транспортное средство Chevrolet Niva 2123 2009 г.в., VIN: №, сторонами согласована стоимость предмета залога – 500000 руб. На основании требования (претензии) от 30.09.2023 истица просила вернуть денежные средства по договору займа до 30.10.2023, указанную претензию ответчик получил. До настоящего времени платежей по возврату суммы займа не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки Chevrolet Niva 21233 2009 г.в., VIN: №.

Стороны в судебном заседании не участвовали. Истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие финансовой возможности возвратить денежные средства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.09.2022 между Ломакиной ИО и Кудряшовым ИО был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 руб. По условиям договора возврат денежных средств производится единовременно до 25.09.2023. Письменная форма договора займа между сторонами договора соблюдена.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору был заключен договор о залоге от 25.09.2022, предметом которого является транспортное средство – легковой автомобиль марки Chevrolet Niva 2123 2009 г.в., VIN: №.

Также установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил займодавцу сумму долга. Досудебная претензия от 30.09.2023 ответчиком не исполнена.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, названых норм, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа в размере 500000 руб.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора залога от 25.09.2022 стороны согласовали стоимость заложенного имущества в 500000 руб. Заложенный автомобиль Chevrolet Niva 2123 2009 г.в., VIN: № принадлежит на праве собственности Кудряшову ИО

Поскольку заемщиком условия договора не выполнены, суд, принимая во внимание сумму долга по договору, период нарушения обязательства считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – Chevrolet Niva 21233 2009 г.в., VIN: №.

Доказательств несоразмерности заявленного требования ответчиком не представлено.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины исходя из двух заявленных требований в размере 8500 руб. (8200+300).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ИО (паспорт №) в пользу Ломакиной ИО (паспорт №) задолженность в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva 2123, 2009 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 24.02.2024.