Решение по делу № 33-10468/2024 от 20.08.2024

Судья Могильная Е.А. Дело № 33-10468/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-09961-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Лымарева В.И.,

при помощнике судьи Потемкиной В.А.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2024 по иску Ребровой Н. В. к ООО «Управляющая компания-Турист» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Управляющая компания-Турист» в лице представителя Несмачнова М. Е.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года, которым требования Ребровой Н. В. удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания-Турист» в пользу Ребровой Н. В. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......>. В удовлетворении исковых требований Ребровой Н. В. к ООО «Управляющая компания-Турист» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., выслушав представителя ООО «Управляющая компания-Турист» - Сергеевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Ребровой Н.В. – Громова С.К., заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реброва Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания-Турист» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погиб супруг истца ФИО

Органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам наличия состава преступления, предусмотренного <.......>. В рамках следствия была назначена дополнительная строительная экспертиза на предмет отсутствия перил, ограждения на <.......>.

Согласно выводов экспертов от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО УК «Турист» имеются нарушения не соблюдение п. 8.3 СП 54 1333330 2016 года «Здания жилые многоквартирные», п. 6.28 СП 5913330 2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп п.п. 6.15.6 16 СП 1181330 2012 года.

Полагает, что её супруг погиб в результате халатного обслуживания персонала <.......>.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Управляющая компания-Турист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Управляющая компания-Турист» в лице представителя Несмачнова М.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Реброва Н.В., в своих письменных возражениях, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и представители третьих лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился в <.......>, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием пребывания в <.......> являлся договор, заключенный между ООО «Управляющая компания-Турист» и ФИО, в соответствии с которым ему был предоставлен для проживания № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <.......> часов <.......> минут до <.......> часов <.......> минуты ФИО упал с <.......> № <...>, в связи с тем, что балкон не был оборудован каким-либо заграждением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО наступила в результате <.......>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № <...> дверь номера № <...> на момент осмотра находится в положении закрыто, прямо от входа расположен выход на балкон. На поверхности двери с внутренней стороны каких-либо следов не обнаружено. С правой стороны отсутствует какое-либо заграждение. В коридорах 13-го и 10-го этажей на стенах располагались предупреждающие таблички о том, что недопустимо приближаться и выходить на балконы гостиницы.

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <...> по факту причинения смерти по неосторожности ФИО, то есть по признакам преступления, предусмотренного <.......>.

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировано деяние, совершенное сотрудниками ГК «Турист» с <.......> на <.......> (оказание <.......>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <.......> предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании <.......>, то есть <.......>.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поэтому материал уголовного дела является одним из доказательств по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года N 389/пр (с последующими изменениями) утвержден Свод правил СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения».

Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Аналогичные нормы содержались в Своде правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря года 2011 N 635/10.

По смыслу приведенных выше положений закона используемое ООО «Управляющая компания – Турист» помещение должно быть безопасным и обеспечивать отсутствие угрозы наступления несчастных случаев, в том числе при передвижении людей.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией содействие инновациям в туризме и гостиничное хозяйство «СОИНТУР» и ООО «Управляющая компания-Турист» был заключен агентский договор № <...>, по условиям которого агент ООО «Управляющая компания-Турист» обязуется содержать и обслуживать гостиничный комплекс, производить необходимый текущий ремонт, замену оборудования гостиничного комплекса.

В силу п. 5.4 договора агент самостоятельно выступает истцом (ответчиком) в суде по спорам, возникающим из сделок заключенных агентом в рамках исполнения настоящего договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком при оказании гостиничных услуг ненадлежащего качества является ООО «Управляющая компания-Турист».

Показания свидетелей Казанцевой С.В., Швецова Г.В., Сойновой Н.Г. подтверждают обстоятельства о том, что частично ограждения балкона отсутствовало. Но из данных показаний не следует, что имелась иная причина смерти ФИО, не связанная с падением с высоты указанного балкона.

При этом ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований безопасности при оказании гостиничных услуг, исключающих падение с балкона частично не имеющего ограждения.

На основании изложенного, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, поскольку умерший приходился ей супругом, обстоятельств произошедшего, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскать с ООО «Управляющая компания–Турист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда, не может согласиться с определенным судом к взысканию размером морального вреда, ввиду следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из анализа статьей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учётом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как следует из представленного в материалах дела заключения <.......>, на вопрос о наличии у ФИО незадолго до смерти признаков употребления алкоголя, экспертом было указано, что при судебно-химической экспертизе крови, взятой у ФИО (закл. эксп. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) – этиловый спирт обнаружен в концентрации <.......>%, что у живых лиц соответствует <.......>.

Одновременно из протоколов допроса свидетелей Царевой С.В., Нечаева В.В., Санжаровского Ю.И., Чувилова С.И. Шиповского А.А., Таранец Д.Г., которые предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, усматривается, что ФИО употреблял спиртные напитки на территории <.......> с учетом имеющегося запрета, о котором заблаговременно был предупрежден, равно как и о запрете выходить на балкон номера <.......> при его наличии, о чем также имелись информационные таблички.

При этом из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на дату происшествия в гостиничных номерах гостиничного комплекса «Турист», в том числе в гостиничном номере № <...>, отсутствовало сплошное заграждение балконов (частично отсутствовало ограждение в местах примыкания к фасадной стене на дату происшествия).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО, снимая номер в <.......>, знал об имевшихся недостатках, а также о запрете использования балкона и запрете употребления алкоголя, судебная коллегия, исходя из того, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, но, при этом предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания, приходит к выводу о необходимости уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда до <.......>.

Судебная коллегия полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года изменить в части взыскания с ООО «Управляющая компания-Турист» в пользу Ребровой Н. В. компенсации морального вреда, уменьшив сумму компенсации морального вреда с <.......> до <.......>.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Управляющая компания-Турист» в лице представителя Несмачнова М. Е. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи