Решение по делу № 2-4406/2021 от 06.10.2021

№2-4406/2021

50RS0033-01-2021-007527-13

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 10 ноября 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Евдокимову са о взыскании задолженности по кредитному договору

                 УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Евдокимовым са ( ответчиком) был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 663000 рублей сроком на 83 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12389 рублей, размер последнего платежа 5612,75 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13% годовых. Подписывая заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «Юникредит банк», заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования долга с Евдокимова С.А. ( приложение № к договору) ООО «ЭОС». Поэтому истец просит суд взыскать с Евдокимова С.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в сумме 660435,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9804,35 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Евдокимов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, но извещения вернулись в суд без вручения, за истечение срока хранения. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Евдокимовым са ( ответчиком) был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 663000 рублей сроком на 83 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 12389 рублей, размер последнего платежа 5612,75 рублей, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «Юникредит банк», заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило право требования долга с Евдокимова С.А. ( приложение № к договору) ООО «ЭОС». Согласно приложения № к указанному договору уступки прав требования задолженность составила 660435,11 рублей.

Ответчику было направлено письмо уведомление о состоявшей уступки прав требования и реквизитах уплаты задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660435 рублей.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст.811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в указанной части в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9804,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова са в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в сумме 660435,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9804,35 рублей, а всего 670239,46 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий: