Решение по делу № 2-4641/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-4641/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Бизяркиной О.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта (по каско),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 39 173 рубля 14 копеек, величину УТС в размере 53 100 рублей, расходы по услугам оценщика в размере 11 000 рублей, расходы по оплате телеграммы и претензии в размере 211 рублей 80 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 3200 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, представительские расходы в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21124, г/н №, под управлением ФИО4 Согласно справке о ДТП он был признан виновником аварии. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль, получил существенные механические повреждения. Его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО серии 4000 №. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в данном ДТП его т/с признало тотальным, и выплатило ему страховое возмещение в размере 262 720,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он вынужден был обратиться к независимому ФИО2 ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс. Согласно отчету №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 301 893,14 рублей, утрата товарной стоимости - 53 100 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, ответчика, которые о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещены по адресам, указанным в заявлении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, рассмотреть дело без их участия не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта (по каско) без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.С.Абдуллина