Решение по делу № 2-1059/2015 от 28.11.2014

Дело № 2-1059/15         30 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «С.» к Сиверову М.А., ОСАО «К.» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «С.» обратилось в суд с иском к Сиверову М.А., ОСАО «К.» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата>. на пересечении Ириновского пр. и Индустриального пр. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Citroen С5, г/н №, находящимся по управлением В., и а/м Kia Rio, г/н №, находящимся под управлением Сиверова М.А. В ходе проведенной ОГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга проверке было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сиверовым М.А. п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП а/м Citroen С5, г/н №, застрахованному ОСАО «С.» по полису №, были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198836,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148743,21 рублей. Истец обратился в ОСАО «К.», где была застрахована ответственность Сиверова М.А. по полису №, с требованием возместить причиненный ущерб в размере лимита ответственности, однако ОСАО «К.» произвело выплату лишь в размере 74371,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Истец также обратился к Сиверову М.А с требованием о возмещении ущерба в размере 28743,21 рублей, однако указанное требование оставлено Сиверовым М.А. без ответа и без удовлетворения. Истец просит взыскать с Сиверова М.А. сумму ущерба в размере 28743,21 рублей, взыскать с ОСАО «К.» сумму ущерба в размере 45628,39 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2431,15 рублей.

Представитель истца ОСАО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиверов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях, пояснял суду, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, однако между Сиверовым М.А. и ОСАО «К.» был заключен договор страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым размер страховой суммы был увеличен сторонами до 1000000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «К.» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика ОСАО «К.», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, <дата>. на пересечении Ириновского пр. и Индустриального пр. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Citroen С5, г/н №, находящимся по управлением В., и а/м Kia Rio, г/н №, находящимся под управлением Сиверова М.А. ( л.д. 13).

По заявлению В. в ОСАО «С.» от <дата>. (л.д. 11-12), случай был признан страховым.

В ходе проведенной ОГИБДД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга проверке было установлено, что, согласно протоколу № (л.д. 15), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сиверовым М.А. п.п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14). Указанные обстоятельства ответчик Сиверов М.А. признал в полном объеме, виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений. Истец представил суду все имеющиеся доказательства виновности Сиверова М.А. в совершенном ДТП, ответчик же, в свою очередь, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен а/м Citroen С5, г/н №, находящемуся под управлением В. в результате действий водителя Сиверова М.А., управляющего а/м Kia Rio, г/н №. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно актам осмотра транспортного средства от <дата>., <дата>. (л.д. 16-17), в результате ДТП а/м Citroen С5, г/н №, застрахованному ОСАО «С.» по полису № (л.д. 7), были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Э.» № (л.д. 26-27), в соответствии с актами осмотра № от <дата>., № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта а/м Citroen С5, г/н № составляет 198836,85 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148743,21 рублей.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с заказ-нарядом № от <дата>. (л.д. 28), что подтверждается актом приема-сдачи работ № от <дата>. (л.д. 29), счетом № от <дата>. (л.д. 30) в размере 198836,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д. 32).

Истец обратился в ОСО «К.», где была застрахована ответственность Сиверова М.А. по полису №, с требованием возместить причиненный ущерб в размере лимита ответственности (л.д. 33), однако ОСАО «К.» произвело выплату лишь в размере 74371,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д. 31).

16.07.2014г. истцом была направлена Сиверову М.А. претензия о возмещении ущерба в размере 28743,21 рублей (л.д. 34), однако указанное требование оставлено Сиверовым М.А. без ответа и без удовлетворения.

В ходе судебного следствия, Сиверомым М.А. представлен полис страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховая сумма была увеличена до 1000000 рублей (л.д.67-68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба, причиненного ДТП /м Citroen С5, г/н №, в размере 74371,60 рублей (148743,21-74371,61) подлежит возмещению ОСАО «К.» ввиду того, им была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, сумма ущерба не превышает установленного договором страхования гражданской ответственности лимита.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «К.» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 2431,15 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «С.» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «К.»в пользу ОСАО «С.» в счет возмещения ущерба 74371,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,15 рублей, а всего взыскать 76802,75 рублей (Семьдесят шесть тысяч восемьсот два рубля 75 копеек).

В удовлетворении исковых требований ОСАО «С.» к Сиверову М.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись            Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015 г.