Решение по делу № 2-5174/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5174/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                       г. Казань

Советский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи         Бородовициной Н.В.

при секретаре                                       Хазиповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдульзянова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ФастСтрой" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года, денежных средств, оплаченных за септическую обработку, компенсации морального вреда, штрафа и расходов за составление отчета,

УСТАНОВИЛ:

Абдульзянов Р.Ш. обратился в суд с первоначальным иском к ООО "ФастСтрой" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года, денежных средств, оплаченных за септическую обработку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2015 года истец заключил с ООО «ФастСтрой» договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома из керамоблоков в соответствии с проектной документацией и сметой на выполнение работ, что подтверждается копией договора строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года.

В соответствии с п.2.3. наименование подлежащих выполнению работ:

0 этап - выполнение земельных работ, возведение фундамента объекта. По настоящему договору под земельными работами следует понимать комплекс земляных работ, а именно расчистка площадей земельного участка от кустарников и мелколистьев, корчевка и уборка камней, разработка грунта в котлованах, отвал грунта разработка траншей, засыпка траншей, бурение скважин, уплотнение грунта, укрепление откосов, земляных сооружений;

1 этап - возведение стен и перегородок, междуэтажных перекрытий без утеплителя;

2 этап - возведение крыши, окон, дверей и осуществление работ по чистовой отделке объекта;

3 этап - возведение крыши, окон, дверей и осуществление работ по чистовой отделке объекта.

В соответствии с вышеуказанным договором дата окончания работ установлено 19 сентября 2015 года.

В соответствии с п.5.1 настоящего договора цена работ по договору составляет 2 500 000( два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы согласно условий настоящего договора и приложений к нему с надлежащим качеством, по завершении работ уведомить истца об этом, согласовав с ним дату приема- передачи выполненной работы.

Истец произвел предоплату в размере 750 000 рублей ответчику 15 апреля 2015 года при подписании договора.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.

08 мая 2015 года истец оплатил 54 000 рублей за септическую обработку объекта.

Однако работы по проведению септической обработки небыли произведены.

19 мая 2015 года в счет оплаты второго этапа работ истец передал Акасыеву З.А. 1 500 000 рублей. Однако возведение стен и перегородок произведено частично, междуэтажные перекрытия не установлены.

05 октября 2015 года истец оплатил 250 000 рублей за 3 этап работ по договору.

Работы по 3 этапу: возведение крыши, окон, дверей и чистовая отделка дома - не произведены.

В установленный договором срок - 19 сентября 2015 года строительные работы ответчиком не были произведены.

21 октября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, в соответствии с которым ООО «ФастСтрой», действующего на основании доверенности, обязалось выполнить следующие работы:

- перекрытие кровли металлочерепицей – электропроводку;

- проведение отопления и проведение горячей и холодной воды;

- внутреннюю штукатурку - монтаж окон и входной двери;

- монтаж и установка утепленных полов и потолка в черновом варианте.

Условия дополнительного соглашения к договору строительного подряда ответчиком также не исполнены.

17 марта 2016 года истец обратился к ООО «ФастСтрой» с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере 1 054 000 руб. и выплате неустойки. Претензия была направлена по адресу: 420029 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Заря, д.17, пом. 38-42, что подтверждается копией претензии квитанциями о почтовых отправлениях.

На основании изложенного, истец просит о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года в размере 700 000 рублей, денежных средств, оплаченных за септическую обработку в размере 54000 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6722 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и окончательно просил о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года в размере 788000 рублей, денежных средств, оплаченных за септическую обработку в размере 54000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа и расходов за составление отчета в размере 8000 рублей, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным адресам, вернулась с отметкой: «организации по указанному адресу нет».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года истец заключил с ООО «ФастСтрой» договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома из керамоблоков в соответствии с проектной документацией и сметой на выполнение работ, что подтверждается копией договора строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года.

В соответствии с п.2.3. наименование подлежащих выполнению работ:

0 этап - выполнение земельных работ, возведение фундамента объекта. По настоящему договору под земельными работами следует понимать комплекс земляных работ, а именно расчистка площадей земельного участка от кустарников и мелколистьев, корчевка и уборка камней, разработка грунта в котлованах, отвал грунта разработка траншей, засыпка траншей, бурение скважин, уплотнение грунта, укрепление откосов, земляных сооружений;

1 этап - возведение стен и перегородок, междуэтажных перекрытий без утеплителя;

2 этап - возведение крыши, окон, дверей и осуществление работ по чистовой отделке объекта;

3 этап - возведение крыши, окон, дверей и осуществление работ по чистовой отделке объекта.

В соответствии с вышеуказанным договором дата окончания работ установлено 19 сентября 2015 года.

В соответствии с п.5.1 настоящего договора цена работ по договору составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы согласно условиям настоящего договора и приложений к нему с надлежащим качеством.По завершении работ уведомить истца об этом, согласовав с ним дату приема- передачи выполненной работы.

Истец произвел предоплату в размере 750 000 рублей ответчику 15 апреля 2015 года при подписании договора.

Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.

08 мая 2015 года истец оплатил 54 000 рублей за септическую обработку объекта.

Однако работы по проведению септической обработки не были произведены.

19 мая 2015 года в счет оплаты второго этапа работ истец передал Акасыеву З.А. 1 500 000 рублей. Однако возведение стен и перегородок произведено частично, междуэтажные перекрытия не установлены.

05 октября 2015 года истец оплатил 250 000 рублей за 3 этап работ по договору.

Работы по 3 этапу: возведение крыши, окон, дверей и чистовая отделка дома - не произведены.

В установленный договором срок - 19 сентября 2015 года строительные работы ответчиком не закончены.

21 октября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда, в соответствии с которым ООО «ФастСтрой», действующего на основании доверенности, обязалось выполнить следующие работы:

- перекрытие кровли металлочерепицей – электропроводку;

- проведение отопления и проведение горячей и холодной воды;

- внутреннюю штукатурку - монтаж окон и входной двери;

- монтаж и установка утепленных полов и потолка в черновом варианте.

Условия дополнительного соглашения к договору строительного подряда ответчиком также не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению № 56/16 (л.д. 91), представленному истцом, стоимость работ по завершению первого этапа составляет 32299 руб. 61 коп. (л.д.96), стоимость работ по завершению по завершению второго этапа составляет 239166 руб. 52 коп. (л.д. 98), стоимость работ по завершению по завершению третьего этапа составляет 550029 руб. 96 коп. (л.д. 104).

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года в размере 788000 рублей и денежных средств, оплаченных за септическую обработку в размере 54000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда за необоснованное взимание комиссии за страхование жизни и здоровья также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 422500 руб. (из расчета: (788000+54000+3000/2).

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика подлежит взысканию 8000 рублей расходы за составление экспертного заключения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 11620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абдульзянова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ФастСтрой" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года, денежных средств, оплаченных за септическую обработку, компенсации морального вреда, штрафа и расходов за составление отчета – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФастСтрой" в пользу Абдульзянова Р.Ш. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № 15/04 от 15 апреля 2015 года в размере 788000 (семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, денежных средств, оплаченных за септическую обработку в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 422500 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей и расходы за составление отчета в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФастСтрой" государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 11620 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                  Н.В. Бородовицина