Решение по делу № 2а-11191/2017 от 20.12.2017

Дело №а-11191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2017г. по исполнительному производству №, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны ФИО1 обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственностьквартиры, состоящей из базового жилого модуля, площадью 100 кв.м., а также цокольного и мансардного этажей в <адрес>, Пионерский проспект, <адрес>.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда <адрес> с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Заявитель считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российской Федерации), что подтверждается также письмом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило поручение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в адрес ФИО2, во исполнение решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проекта соглашения, разработанного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся в адрес ФИО2 для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГг. направило уведомление в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о том, что требования исполнительного документа выполнены, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решения по направленному вышеуказанному уведомлению не поступили.

Ходатайство об окончании исполнительного производства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 в адрес <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлялось, однако сведения о принятом решении по указанному ходатайству также не поступали.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для окончания исполнительного производства, а не назначения нового срока исполнения по исполнительному производству №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в административном иске отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8, Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФИО3 законом.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обязание ФИО3 государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное ФИО3 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность квартиры, состоящей из базового жилого модуля, площадью 100 кв.м., а также цокольного и мансардного этажей в <адрес>, Пионерский, владение 100, <адрес>.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного ФИО3 закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФИО3 закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФИО3 законом.

Поскольку требования исполнительного документа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное ФИО3 имущественных отношений» добровольно исполнены не были, постановлением <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с требованиями ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального ФИО3 агентства по ФИО3 имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исполнительное производство окончанию.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из смысла указанных положений Закона, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФИО3 законом

Согласно ст. 36 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО3 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального ФИО3 агентства по ФИО3 имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 в адрес ФИО2 направлен проект соглашения, в котором отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, подлежащий передаче взыскателю. Кроме того, проект соглашения содержит иные условия, нежели указаны в судебном постановлении, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда.

При этом судебным приставом-исполнителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, однако необходимые действия для своевременного исполнения исполнительного документа должником не предприняты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ с обязанием должника предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, и предупреждением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФИО3 закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, суд принимает во внимание, однако полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для разъяснения порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № не имеется.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим ФИО3 законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, и, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2017г. по исполнительному производству №, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО9 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: