Решение по делу № 2-2295/2015 от 15.05.2015

дело №(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Боевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.М.Ю., уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат, защите прав потребителя, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) по адресу: (адрес), по вине водителя С.А.А., управлявшего автомобилем «(№) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (№) (владелец И.М.Ю.), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 96500 руб. 00 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем (№) (владелец И.М.Ю.), был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 30600 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в части невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 23500 руб. 79 коп., неустойку в размере 30000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы.

В судебном заседании представитель И.М.Ю. – Ч.Т.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности А.Р.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.4, п. «в» ст. 7, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) произошло ДТП по адресу: (адрес). Указанное ДТП произошло по вине водителя С.А.А., управлявшего автомобилем (№) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (№) владелец И.М.Ю., были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем (№) был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно претензии (л.д.53) И.М.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах», (Дата обезличена) И.М.Ю. было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 30600 руб. 00 коп., за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (Дата обезличена) по вине водителя С.А.А.

Согласно отчету №(№) об оценке транспортного средства от (Дата обезличена) (л.д.54-84), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№), с учетом износа деталей составляет 96500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что ООО «Росгосстрах» произвело оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения в пользу И.М.Ю.

Таким образом, суд считает, что в порядке ст.1072 ГК РФ в пользу И.М.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной часть страхового возмещение в размере 25300 руб. 00 коп. (из расчета: 96500 руб. 00 коп. – 30600 руб. 00 коп. = 25300 руб. 00коп.).

В силу определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О и ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает что в пользу И.М.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхование, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу И.М.Ю. с ООО «Росгосстрах» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 27950 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный И.М.Ю. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу И.М.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 16500 руб. 00 коп., из которых 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1500 руб. – расходы на оформление доверенности, а также расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере 7322 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск И.М.Ю. о взыскании страховых выплат, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И.М.Ю. страховое возмещении в размере 25300 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27950 руб., судебные расходы в размере 16500 руб., 7322 руб. 75 коп. - расходы на проведение независимой экспертизы, а всего взыскать 117072 (Сто семнадцать тысяч семьдесят два) рубля 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) года