Решение по делу № 2-6917/2019 от 16.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Цой Н. Н.ч к Поляковой И. М. о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Поляковой И. М. о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Принципал поручил, а агент обязался совершить от имени принципала или от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала. Цена продажи квартиры составляла 4 950 000 рублей, что включало в себя вознаграждение агента.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4 агентского договора, принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за объект.

Согласно п. 2.6 агентского договора, в случае заключения принципалом договора купли-продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере 100 000 рублей в полном объеме.

Агент добросовестно исполнял свои обязательства, разместил объявления на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, осуществлял другие действия для поиска покупателя на квартиру. В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно Петрова Е. А., указанная в п. 6.7 агентского договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В пункте 6.7 агентского договора также указано, что в случае продажи квартиры одному из лиц, перечисленных в данном пункте после окончания действия договора, принципал обязан оплатить агенту сумму, указанную в п. 2.2 в полном объеме.

Выпиской из ЕГРН подтверждается переход права собственности ДД.ММ.ГГ на покупателя Петрову Е.А., найденного агентом и указанного в п. 6.7 договора.

После сделки ответчик перестала выходить на связь, на письма не отвечает, вознаграждение истцу не выплатила.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу вознаграждение по агентскому договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 706,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период со дня вынесения решения по день фактической платы суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России и действовавшей в соответствующие периоды времени, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 195,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3204 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Полякова И.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили, что обязательства по заключенному между сторонами агентскому договору истцом не выполнены.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Петрова Е.А. пояснила, что купила квартиру по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес> Поляковой И.М., свидетель сама нашла указанную квартиру ДД.ММ.ГГ, она была от собственника, а не от агентства. Также она смотрела другие квартиры в этом районе, но они продавались через агентов. Она договорилась с агентом посмотреть одну из таких квартир и сообщила, что нашла сама квартиру от собственника, на что ей агент предложил посмотреть обе квартиры вместе и пообещал договориться с собственником. Когда свидетель вместе со своим риелтором приехали смотреть квартиру, к ним подошел агент, который, как они подумали, является агентом Поляковой И.М., однако данный агент собственников квартиры не знал, документов на собственности не видел, заявил, что квартира в собственности три года. В связи с тем, что банки не предоставили Петровой Е.А. кредит на покупку указанной квартиры, ДД.ММ.ГГ между Петровой Е.А. и Поляковой И.М. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>. После того, как банк предоставил Петровой Е.А. кредит, ДД.ММ.ГГ между Петровой Е.А. и Поляковой И.М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Цой Н.Н. (Агент) и Поляковой И.М. (Принципал) был заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 агентского договора, принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени принципала или от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости принципала.

На основании п. 1.3 агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Согласно п. 2.2 агентского договора, вознаграждение агента составляет 100 000 рублей. Пунктом 2.4 договора установлено, что принципал оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за квартиру.

В силу п. 6.7 агентского договора, в случае продажи квартиры одному из лиц, перечисленных ниже, даже после окончания срока действия настоящего договора принципал обязан оплатить агенту сумму в размере, указанном в п. 2.2 в полном объеме. Подтверждением того, что сделка состоялась, является выписка из ЕГРН на имя нового собственника: Петрова Е. А..

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по агентскому договору, разместил объявления на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, осуществлял другие действия для поиска покупателя на квартиру. В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно Петрова Е. А.. После сделки ответчик перестала выходить на связь, на письма не отвечает, вознаграждение истцу не выплатила.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае из объяснений ответчика и показаний свидетеля следует, что обязательства по агентскому договору истцом не исполнены. Показания свидетеля Петрова Е.А. об обстоятельств приобретения ею квартиры у ответчика достаточно подробны и опровергают доводы истца о совершении ими юридических и фактических действий, направленных на реализацию квартиры ответчика.

В тоже время сведений о том, какие именно юридические и фактические действия, направленные на реализацию квартиры ответчика, были осуществлены стороной истца, и доказательств, указанного обстоятельства, стороной истца суду не представлены.

Представленный истцом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный ИП Цой Н.Н. ДД.ММ.ГГ, подтверждением выполнения обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ не является.

Соответственно, поскольку вознаграждение агенту подлежит только за реально выполненную работу, постольку в отсутствие обоснований проделанной работы, исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 рублей вознаграждения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ИП Цой Н. Н.ч к Поляковой И. М. о взыскании денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.