Решение от 21.11.2017 по делу № 2-672/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 21 ноября 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МСК «Страж» им.С.Живаго (ООО МСК «Страж») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» им. Живаго (ООО МСК «Страж») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло ТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 г/н №, принадлежащего ФИО1, под его под управлением, автомобиля Киа Спектра г/н №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и автомобиля Киа Сид г/н №, принадлежащего ФИО4, под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик ФИО76в В.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО МСК «Страж». ФИО3 и ФИО4 обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец рассмотрел данные заявления, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 160 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении произведенной страховой выплаты.

Поскольку ответчиком с декабря 2016 года погашение задолженности не осуществляется, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного им страхового возмещения в размере 124 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3680 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МСК «Страж» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ООО МСК «Страж» в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО МСК «Страж» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая      изложенное,      суд      принимает      признание      иска      ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3680 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В предмет договора об оказании юридических услуг входили подготовка в суд искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, учитывая требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы представителя за оказание юридической помощи в виде подготовки в суд искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░. ░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░») ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░. ░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 124000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3680 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 132 680 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░