Решение по делу № 11-39/2017 от 16.05.2017

Судья Аршикова Е.В. Дело № 11-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Киселева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева А. Л. на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.04.2017 года по гражданскому делу по иску Киселева А. Л. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев А.Л. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании денежных средств в размере 6990 руб. за мобильный телефон ZTE Blade L4 Black, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

Определением суда от 21 апреля 2017 года производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.

Истец обратился в суд с частной жалобой, просил определение отменить, мотивировав тем, что при проведении досудебной подготовки в адрес истца была дана правовая оценка исходу дела, в связи с чем, им было подано заявление об отказе от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда от 21.04.2017 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Постановляя по делу определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела от истца в суд поступило заявление об отказе от иска, что является основанием в силу ст. 220 ГПК РФ прекращения производства по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Действительно, материалами дела подтверждается, что от истца поступило заявления об отказе от иска.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Вместе с тем, ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Тем самым, исходя с указанной нормы закона, если истец присутствует в судебном заседании, то заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, а также в протоколе судебного заседания истец должен подписать, что ему разъяснялись последствия отказа от иска.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2017 года, истец присутствовали при рассмотрении дела, однако, отсутствует подпись истца в протоколе судебного заседания, которой он подтверждает, что ему разъяснены ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на 21.04.2017г. стороны вызывались на беседу, назначенную на 12 час. 00 мин. После проведения досудебной подготовки, в этот же день, 21.04.2017г., на 12 час. 30 мин., было назначено судебное заседание. При этом, данных об извещении ответчика о проведении судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, то определение суда от 21.04.2017 года является незаконным, подлежащим отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 329-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Киселева А. Л. удовлетворить.

Определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Аршиковой Е.В. от 21 апреля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Киселева А. Л. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей – отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска Киселева А. Л. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 05.06.2017 года