Решение по делу № 2-12/2022 (2-268/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-12/2022 (2-268/2021)

25RS0036-01-2021-000664-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (Бабичевой) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 4 июня 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 390 843,10 рублей на срок 66 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 3 сентября 2016 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 19 сентября 2013 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №*****9464 (№ счета 40№), впоследствии карта была перевыпущена с номером 427650****8880 и получена должником 5 июня 2017 года, при перевыпуске карты номер счета остался неизменным. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14 ноября 2017 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 24 ноября 2017 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Он-Лайн» по номеру телефона 79940102079, подключенному к услуге «Мобильный банк». 4 июня 2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 4 июня 2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 4 июня 2018 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Он-Лайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 4 июня 2018 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 4 июня 2018 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 843,10 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 сентября 2019 года по 23 сентября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 553 862,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг 359 304,55 рублей; просроченные проценты 143 489,89 рублей; неустойка за просроченный основной долг 26 499,23 рублей, неустойка за просроченные проценты 24 569,11 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от 4 июня 2018 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2018 года за период с 28 сентября 2019 года по 23 сентября 2021 года (включительно) в размере 553 862,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738,63 рублей, всего взыскать 568 601,41 рубль.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Новосысоевка Яковлевского района Приморского края, в настоящее время имеет фамилию ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Бабичева) В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Ранее заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес>, улица 3-я площадка, 220 – 44, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». В соответствии с адресной справкой, выданной миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация в <адрес>) ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу в селе Яковлевка. Также извещалась посредством направления смс-сообщений на все имеющиеся в материалах дела номера.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещенной о дате и времени слушания надлежащим образом, поскольку были приняты все меры для её извещения и установления действительного места проживания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение международной карты Сбербанк России, в котором просила выдать ей международную карту Сбербанка России Visa Classic, валюта счета: RUR, вид продукта: зарплатная. В заявлении также указан номер счета 40№.

При этом, как следует из указанного заявления, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

3 сентября 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым просила выдать международную дебетовую карту ПАО «Сбербанк» и открыть счет карты №

Из заявления также следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.

23 мая 2017 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты по причине истечения срока действия карты, в соответствии с которым ранее выданная карты была перевыпущена, при перевыпуске карты номер счета остался неизменным.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 закона об электронной подписи).

Из представленных материалов дела следует, что 4 июня 2018 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Он-Лайн» и направлена заявка на получения кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Он-Лайн», по номеру счета заемщика 40№, ФИО – ФИО1, номер телефон №, поступил запрос на предоставление кредита в сумме 390 843,10 рублей. На указанный номер телефона был выслан одноразовый код подтверждения 56201, который был введен в систему.

4 июня 2018 года было получено подтверждение получения кредита на сумму 390 843,10 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых. На указанный номер телефона был выслан одноразовый код подтверждения 42172, который был введен в систему.

На принадлежащий ФИО1 расчетный счет 40№ была зачислена сумма кредита в размере 390 843,10 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что 4 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который был подписан в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 390 843,10 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитных денежных средств в сумме 390 843,10 рублей на счет 40№, а именно 4 июня 2019 года, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Он-Лайн» с использованием номера телефона 79940102079.

При этом заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей) в размере 9 483,79 рублей, за исключением первого и последнего месяцев (пункт 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного графика платежей, составленного по условиями кредитного договора, заемщику установлена дата внесения платежей по договору – 28 число каждого месяца, определена сумма платежа в размере 9 483,79 рублей, за исключением первого и последнего месяцев, за исключением последнего платежа, с указанием сумм, подлежащих зачислению на основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, а также указана полная стоимость предоставляемого кредита – 182 303,65 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности из движения основного долга и срочных процентов, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносила неравномерными платежами, в сумме, не соответствующей минимальному размеру платежа.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (претензия) от 23 августа 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 23 сентября 2021 года задолженность по договору составляет 553 862,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг 359 304,55 рублей; просроченные проценты 143 489,89 рублей; неустойка за просроченный основной долг 26 499,23 рублей, неустойка за просроченные проценты 24 569,11 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору и процентов не исполнил, в связи с чем на основании статей 809, 819 ГК РФ находит обоснованным требование кредитной организации о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

При этом, определяя сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Кроме того, суд находит, что штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются соразмерными сумме основного долга по кредитному договору и не подлежат уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статей 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

    Положениями части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитной организации о расторжении кредитного договора № от 4 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 14 738,63 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера и требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 739 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (Бабичевой) ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 июня 2018 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 (Бабичевой) ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (Бабичевой) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, улица 3-я площадка, 220 – 44, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2018 года в сумме 553 862,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 739 рублей, а всего 568 601,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 января 2022 года.

Председательствующий                                                   В.А. Акимчук