Решение по делу № 33-780/2020 от 26.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-780/2020

по делу № 2-2095/2019

14 января 2020 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Вахитовой Г.Д.

судей                             Галяутдиновой Л.Р.

                                Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Рахимовым Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малининой Т.Б. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Малинина Т.Б. обратилась с иском к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ) об освобождении из-под ареста автомобиля марки NISSAN JUKE 2013 года выпуска, VIN №..., цвет белый, государственный регистрационный знак Р624МР102 и исключении его из акта (описи имущества) от дата.

В обоснование иска указала, что она является должником по исполнительным производствам №№...-ИП (взыскатель Малинин Е.В., сумма долга 319485,09 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «Кубышка-сервис», сумма долга 38710,60 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «МФК «Деньгимигом», сумма долга 27505 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Быстрые займы», сумма долга 25475 рублей), №...-ИП, (взыскатель ООО «Аргумент», сумма долга 56860,79 рублей), №...-ИП (взыскатель Малинин Е.В., сумма долга 285699,89 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «УФА ФИНАНС», сумма долга 15606 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «ИнвестКредит Финанс», сумма долга 142790,03 рублей), №...-ИП (взыскатель ООО «Константа», сумма долга 44384,45 рублей).

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство, по которому судебным приставом-исполнителем была определена задолженность по состоянию на 26 февраля 2019 года на общую сумму 955839,35 рублей.

26 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержаний в размере 50% от дохода должника.

Кроме того, 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ наложен арест на автомобиль NISSAN JUKE 2013 года выпуска, VIN №..., цвет белый, государственный регистрационный знак Р624МР102 и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – Малининой Т.Б.

С наложением ареста на данный автомобиль и включением его в акт описи истец не согласна, т.к. указанное транспортное средство не принадлежит должнику ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу №... автомобиль NISSAN JUKE 2013 года выпуска, VIN №..., цвет белый, государственный регистрационный знак Р624МР102 автомобиль был оставлен лишь во владении Малининой Т.Б. с выплатой ее бывшему супругу Малинину Е.В. денежной компенсации в счет 1/2 доли.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД собственником указанного автомобиля является взыскатель Малинин Е.В.

На сегодняшний день введена процедура реализации данного автомобиля, он находится на оценке у оценщика ИП Степанов В.В.

Обращать взыскание возможно только на принадлежащее должнику имущество, поскольку данный автомобиль ей не принадлежит, он подлежит исключению из акта описи арестованного имущества должника Малининой Т.Б.

Кроме того, из ее зарплаты ежемесячно удерживается сумма равная 40%, то есть она не уклоняется от исполнения сводного исполнительного производства, оплачивая суммы задолженности исходя из своего дохода.

Ввиду того, что вышеуказанное транспортное средство арестовано, она лишена права владения указанным имуществом, признанным за нею на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-2125/2017, в связи с чем спорное транспортное средство подлежит исключению из акта описи и освобождении его из под ареста.

Определением суда от 13 сентября 2019 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Малинин Е.В. Протокольным определением от 07 октября 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены ООО МК «Быстрые займы», ООО «Аргумент», ООО «УФА ФИНАНС», ООО «Инвест Кредит Финанс», ООО «Константа», ООО МФК «Деньги Мигом», Калашников И.А.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года постановлено:

исковые требования Малининой Т. Б. к Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Малинину Е. В., ООО МК «Быстрые займы», ООО «Аргумент», ООО «УФА ФИНАНС», ООО «ИнвестКредит Финанс», ООО «Константа», ООО МФК «Деньги Мигом», Калашникову И. А. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малинина Т.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный автомобиль Малининой Т.Б. не принадлежит, по данным ГИБДД собственником автомобиля является Малинин Е.В. По сведениям, предоставленным судебным приставом в отношении транспортного средства, введена процедура реализации, однако автомобиль на реализацию не поступал. Нарушены положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что исполнительное производство исполняется за счет удержаний из заработной платы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Малинину Т.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 69 вышеназванного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что спорный автомобиль принадлежит Малининой Т.Б., отказал ей в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года спорный автомобиль марки NISSAN JUKE выделен собственность Малининой Т.Б., с нее в пользу Малинина Е.В. взыскана денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что собственником спорного автомобиля является Малинина Т.Б. Следовательно, оснований для удовлетворения иска Малининой Т.Б. и освобождении автомобиля от ареста (исключении из описи) как не принадлежащего должнику у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно указано на то, что сама по себе регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает безусловного права собственности Малинина Е.В. на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Малинин Е.В. своих прав на спорный автомобиль не заявляет, в своих возражениях на иск ссылается на решение суда, которым произведен раздел имущества. Указывает, что как взыскатель по исполнительному производству заинтересован в наложении ареста на любое имущество Малининой Т.Б. Таким образом, спор о праве на спорный автомобиль отсутствует.

Учитывая изложенное, обращение Малининой Т.Б. с настоящим иском при наличии значительных долгов по исполнительным производствам, следует расценивать как желание избежать обращения взыскания на имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы Малининой Т.Б., изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Все необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, исследованы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малининой Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Д. Вахитова

Судьи                             Л.Р. Галяутдинова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Бондаренко С.В.