Решение по делу № 5-32/2015 от 17.02.2015

Дело № 5-32/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23.03.2015 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карпович Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола Карпович Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес>, совершая объезд впереди стоящего ТС, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, и 9.2 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> р/з № и а/м <данные изъяты> р/з №, в результате ДТП согласно актам СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.И.А., пассажирам <данные изъяты> причинен вред здоровью средней тяжести.

Карпович Р.С. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель по доверенности Тока В.И. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Указав, что в ДТП произошло по вине сотрудника полиции осуществлявшего регулировку дорожного движения на данном участке дороги.

Потерпевшая С.Л.А. и Д.И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Представитель С.Л.А. по доверенности Хайленко Н.Н. вину в совершении ДТП Карпович Р.С. не признал, указав на то, что вины Карпович Р.С. в нарушении правил дорожного движения нет. ДТП произошло по вине сотрудников ДПС регулировавших движение на данном участке дороги.

Д.И.А. раннее направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие так же указав на то, что Карпович Р.С., управляя а/м <данные изъяты> в котором она находилась в качестве пассажира, выполнял указания инспектора ДПС и начал объезд <данные изъяты>, на встречу выехал <данные изъяты> и столкнулся с <данные изъяты>.

Потерпевшие остальные участники ДТП и собственники ТС Х.И.А., К.А.Н. в судебное заседание не явились, первый просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно положений ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании допрошены сотрудники ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области патрулировавшие участок дороги в месте ДТП.

Свидетель В.Н.Н. старший наряда показал, что очевидцем ДТП он не был, поскольку находился на территории ЦМП «<данные изъяты>» и пояснить ничего не может.

Свидетель Д.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы на посту «<данные изъяты>» он остановил большегрузный автомобиль, следовавший в сторону <адрес>, у которого выяснял дорожную обстановку. На проезжей части по направлению <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты> рефрижератор. Слева от себя, то есть со стороны <адрес> вовремя беседы с первым водителем он услышал, и повернувшись увидел а/м. <данные изъяты>, который подал звуковой сигнал, посмотрев направо увидел двигавшийся по встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, и в этот момент произошло их столкновение, в котором пострадали люди.

Свидетель Д.А.Ю. показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ. на посту «<данные изъяты>» он видел, как Д.Д.В. остановил большегрузный автомобиль, следовавший в сторону <адрес>, за ним на проезжей части остановился автомобиль <данные изъяты>, за ним еще остановилось несколько машин. Д.А.Ю., чтобы не создавать «пробку» жезлом показал водителю «<данные изъяты>» чтобы тот продолжил движение, водитель не отреагировал. Д.А.Ю. находясь у крыльца здания, то есть на противоположной стороне дороги направился в сторону <данные изъяты>, в этот момент из-за данного автомобиля выехал автомобиль <данные изъяты>, заняв встречную полосу движения, слева от себя со стороны <адрес>, Д.А.Ю. увидел двигавшийся <данные изъяты>, и чтобы избежать столкновения поднял жезл вверх. Слышал, как <данные изъяты> предпринял меры экстренного торможения, но поскольку был гружен зерном дорожное покрытие сырое остановиться сразу не смог. Тормозил ли водитель <данные изъяты> сказать не может. После чего произошло ДТП, в котором пострадали люди.

Исследовав материалы дела, в частности, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении (л.д.5); определение об административном расследовании (л.д.98); рапорта ДЧ (л.д.17-18;21-25); справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83); протокол осмотра места ДТП (л.д.26-33); схему к ДТП (л.д.31); фото таблицу (л.д.36-41) объяснения участников ДТП (л.д.52-67); объяснения потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-77) акты медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.137-138) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143-144) заключение результатов служебной проверки в отношении сотрудников ОДПС (л.д.185-188) оснований подвергать сомнению представленные доказательства не имеется, в том числе и представленные в материалы дела объяснения участников ДТП Х.И.А., К.А.Н. и свидетеля К.Б.Ф. несмотря на то, что они не предупреждены об административной ответственности однако предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответственность за которое значительно строже нежели административная ответственность и прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена вина Карпович Р.С.

Не могут быть приняты во внимание показания потерпевших и Карпович Р.С. об отсутствии вины в нарушении ПДД Карпович Р.С., поскольку поврежденное ТС согласно справке к ДТП, полису ОСАГО принадлежит потерпевшей С.Л.А., которая имеет личную заинтересованность в положительном для Карпович Р.С. исходе дела с целью в дальнейшем иметь возможность, как виновнику ДТП, так и собственнику ТС, уйти от гражданско-правовой ответственности.

Потерпевшая Д.И.А. вероятнее всего находится в дружеских отношениях с С.Л.А., поскольку находилась с ней в машине, и следовательно имеет заинтересованность в положительном для виновника ДТП исходе дела.

Показания от указанных лиц получены на следующий день после ДТП, следовательно, они имели возможность согласовать показания и выработать свою версию случившегося.

Так же не могут быть приняты во внимание направленные в адрес суда по электронной почте показания М.М.С., поскольку является недопустимыми т.к. не соответствуют требованиям предъявляемым КоАП РФ.

Пунктом 11.1 ПДД установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.7 ПДД установлено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

В соответствии с п.8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Следовательно, Карпович Р.С. совершая маневр объезда впереди стоящего ТС не убедился в его безопасности выехал на полосу встречного движения, по которой двигался а/м <данные изъяты>. Таким образом, действия водителя Карпович Р.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Действия Карпович Р.С. квалифицирую по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о размере наказания учитываю: тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая данные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпович Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Реквизиты банка ГРКЦ ГУ Банка России по РО: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) код бюджетной классификации 188 116 30020 016000 140, № счета получателя 40101810400000010002, ИНН 6164049013, КПП 616401001, КОД ОКТМО 60701000, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461144130001534.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Сальский городской суд с момента получения либо вручения.

Судья: Г.М. Дорогокупец