Решение по делу № 2-1368/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1368/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                     31.10.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района к Сапуновой ЕВ, Фирсову ДА, третьи лица: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района к Сапуновой ЕВ Фирсову ДА, третьи лица: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, вступившим в законную силу 21.08.2019, ответчик Сапунова Е.В. признана виновной по <данные изъяты> и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; Фирсов Д.А. признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 (три) года, с возложением обязанности не изменять место жительства без письменного уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Согласно приговору Сапунова Е.В., занимающая с 03.06.2013г. должность заместителя начальника МБУ «РЦО», то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБУ «РЦО», обязанная и уполномоченная в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять руководство и организацию работы МБУ «РЦО» в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с Администрацией и финансовым управлением Сальского района, Министерством общего и профессионального образования Ростовской области, Отделением федерального казначейства, налоговыми органами, внебюджетными фондами Сальского района в пределах своей компетенции; составлять и предоставлять в финансовое управление Сальского района месячную, квартальную и годовую отчетность по приносящей доход деятельности по образовательным учреждениям Сальского района; формировать и предоставлять в финансовое управление Сальского района заявки на доведение предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения по образовательным учреждениям Сальского района; организовывать распределение финансирования в установленном порядке подведомственных управлению учреждений в пределах своей компетенции; организовывать бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности, в рамках своей компетенции, имея умысел на совершение мошенничества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Фирсовым Д.А., а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ноября 2015 года по апрель 2016 года, совершила мошеннические действия, направленные на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, в общей сумме 439 700 рублей.

Так, Сапунова Е.В., имея умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, находясь в г. Сальске Ростовской области, в период с ноября по декабрь 2015 года, предложила своему знакомому Фирсову Д.А., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и поставленному 13.05.2008г. на налоговый учет в ИФНС по <адрес>, имеющему открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» расчетный счет №, способ хищения бюджетных денежных средств, путем заключения фиктивных договоров между индивидуальным предпринимателем Фирсовым Д.А. и муниципальными бюджетными образовательными учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, и без их фактического выполнения, изготовление подложных документов об оказании этих услуг, с последующим обналичиванием и передачей ей денежных средств. В свою очередь, Сапунова Е.В. обналиченными денежными средствами будет распоряжаться по своему усмотрению совместно с Фирсовым Д.А., а также неустановленными в ходе следствия должностными лицами из числа <адрес> и МБУ «РЦО», которые по достигнутой с Сапуновой Е.В. договоренности в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации задуманного преступного умысла. На предложение Сапуновой Е.В. о хищении бюджетных денежных средств путем мошенничества, Фирсов Д.А. дал свое согласие.

После этого, Фирсов Д.А., с целью реализации совместного с Сапуновой Е.В., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступного умысла, в период с ноября по декабрь 2015 года, находясь по адресу: <адрес> изготовил от своего имени фиктивные договоры на оказание услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, часть из которых датированные январем 2015 года, а также счета на оплату и акты выполненных услуг, без фактического их оказания муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области, которые в декабре 2015 года, передал Сапуновой Е.В., находясь в её служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, неустановленное лицо из числа работников МБУ «РЦО», в период с 24.01.2016г. по 11.02.2016г., в служебных помещениях МБУ «РЦО», расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сапуновой Е.В., Фирсовым Д.А., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», внесло подписи и проставило печати от имени образовательных учреждений г. Сальска и Сальского района Ростовской области в документы, (договоры и акты выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), а Сапунова Е.В. в свою очередь действуя из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, зная о том, что неустановленные в ходе следствия должностные лица Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» в силу имеющихся служебных полномочий не будут препятствовать ей в реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, не ставя в известность должностных лиц муниципальных бюджетных образовательных учреждений г. Сальска и Сальского района Ростовской области о наличии на счетах данных учреждений денежных средств на ремонт и техническое обслуживание компьютерной и иной оргтехники, достоверно зная о фактическом неоказании Фирсовым Д.А. услуг муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники, с целью придания законности документам (договорам и актам выполненных услуг по ремонту и техническому обслуживанию компьютерной и иной оргтехники), предоставленных Фирсовым ДА, завизировала указанные счета на оплату услуг своей подписью, что свидетельствовало о проверке Сапуновой Е.В. документов на оплату, и необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет Фирсова Д.А., затем передала их со своей резолюцией в отдел учета финансово – расчетных операций МБУ «РЦО» Сальского района Ростовской области. Таким образом, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Фирсова Д.А. в период времени с 03.02.2016г. по 11.02.2016г. были перечислены денежные средства в сумме 439 700 рублей.

Далее, Фирсов Д.А., продолжая реализовывать совместный с Сапуновой Е.В., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» преступный умысел, обналичивал перечисленные на его расчетный счет денежные средства, в сумме 439 700 рублей, которые в период с 03.02.2016г. по 30.04.2016г. передавал Сапуновой Е.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, 23, а также лично и через неосведомленного о совместном преступном умысле Фирсова Д.А., Сапуновой Е.В. и иных неустановленных должностных лиц Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», сотрудника индивидуального предпринимателя Фирсова Д.А. – ТАВ. в служебном кабинете МБУ «РЦО», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, 39. После этого, Сапунова Е.В., совместно с Фирсовым Д.А., а также иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО» похищенными денежными средствами, распорядились по собственному усмотрению.

За указанный период времени, Сапуновой Е.В. по предварительному сговору с Фирсовым Д.А., иными неустановленными должностными лицами из числа Администрации Сальского района Ростовской области и МБУ «РЦО», были похищены путем мошенничества, денежные средства, принадлежащие, в частности, МБОУ СОШ № 46 с. Бараники - 61600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, чем муниципальным бюджетным образовательным учреждениям г. Сальска и Сальского района Ростовской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района, р/счет 40№, л/с №, получатель: МБОУ СОШ № <адрес>, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК 07№, ОКТМО № материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 61600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В судебном заседании представитель МБОУСОШ № 46 с. Бараники Сальского района участия не принимал, о дне слушания дела извещен под личную роспись (л.д. 112-113, 119).

Сальский городской прокурор на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Фирсов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом своевременно, о чем имеется расписка, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены (л.д. 117, 119).

Ответчик Сапунова Е.В. находится в местах лишения свободы, в судебном заседании личного участия не принимала, однако не лишена возможности направить возражения относительно иска. Судом ответчику направлена копия иска, которая, согласно расписке, ею получена 15.10.2019, извещена Сапунова Е.В. и о дне судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, полученному учреждением, в котором она отбывает наказание, 22.10.2019, и полученной судом расписке ответчика, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третье лицо Управление образования также извещено о дне слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилось (л.д. 119).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства.

Выслушав Сальского городского прокурора, суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Сальского городского суда от 15.04.2019, который содержит обстоятельства совершенного преступления, ответчик Сапунова Е.В. признана виновной по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ и подвергнута наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет лишения свободы, со штрафом в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; Фирсов Д.А. признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 (три) года, с возложением обязанности не изменять место жительства без письменного уведомления филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Данный приговор был обжалован, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.08.2019 приговор в отношении Фирсова Д.А. изменен, исключено из правовой квалификации указание на использование служебного положения. Этот же приговор в отношении Сапуновой Е.В., и в остальном в отношении Фирсова Д.А. оставлен без изменения (л.д. 57-63).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № 005/19 от 19.03.2019, являющемуся доказательством по уголовному делу, не опровергнутому ответчиками, материальный ущерб МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района составляет 61600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Сальского городского прокурора о том, что иск заявлен в защиту интересов муниципального образования «Сальский район», поскольку Администрацией Сальского района в целях решения вопросов местного значения (организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам) создано МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ею осуществляется финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями на качественное предоставление образовательных услуг обучающимся.

При этом суд учитывает признание иска Фирсовым Д.А., последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему были разъяснены в ходе проведения подготовки по делу, также учитывает отсутствие возражений второго ответчика, и считает, что исковые требования необходимо удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района в возмещение материального ущерба от преступления 61600 руб.

Учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба, а также что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района ответчиками, в размере, указанном в приговоре суда – 61600 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возмещении ущерба, причиненного истцу совершенным преступлением, в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «Сальский район», МБОУ СОШ № 46 с. Бараники Сальского района к Сапуновой ЕВ, Фирсову ДА, третьи лица: Управление образования Сальского района о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапуновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Фирсова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с-х <адрес>, МБОУ СОШ МБОУ СОШ № 46 с. Бараники на р/счет № л/с № получатель: МБОУ СОШ № 46 с. Бараники, БИК №, ИИН/КПП №, Отделение Ростов-на-Дону <адрес>, КБК №, ОКТМО №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 61600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Сапуновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, Фирсова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с-х Малек Сырдарьинского района Сырдарьинской области в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.