Решение от 23.12.2024 по делу № 5-1718/2024 от 29.11.2024

Дело №5-1718/2024

25RS0029-01-2024-010807-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 23 декабря 2024г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Нестеренко Е. А., XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 18 час. 28 мин. в г.Уссурийске XXXXА, Нестеренко Е.А. управляя автомашиной «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершила столкновение с мотоциклом Roliz Sport 007, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Представитель Нестеренко Е.А – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, после дорожно-транспортного происшествия сразу вызвала скорую помощь и ГИБДД. Приходила в больницу к потерпевшему, приносила извинения, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаянье в содеянном, просит не лишать ФИО7 права управления транспортными средствами, назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, очнулся на следующий день в больнице. Просит не применять в отношении Нестеренко Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она приходила к нему в больницу, приносила извинения, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 18 час. 28 мин. в г.Уссурийске XXXXА, Нестеренко Е.А. управляя автомашиной «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу автотранспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершила столкновение с мотоциклом Roliz Sport 007, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Нестеренко Е.А. указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Нестеренко Е.А., Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне со смещением отломков, закрытый отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, множественные ссадины по наружной поверхности правого предплечья, обширная ссадина левого надплечья, ушибленно-скальпированная рана верхней трети правой голени с отслойкой кожного лоскута в проксимальном направлении, обширная ушибленно-скальпированная рана передней стенки живота. 2 Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от тангенциальных (под острым углом к травмируемой поверхности) ударных воздействий твердых тупых предметов в область плечевого пояса слева, передней брюшной стенки, правой голени и в результате форсированного продольного нагружения правого предплечья при фиксированной кисти, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Нестеренко Е.А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Нестеренко Е.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях Нестеренко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении Нестеренко Е.А. административного наказания, признать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность согласно пунктам 1, 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем судьей учтено мнение потерпевшего.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, поведение Нестеренко Е.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о личности Нестеренко Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принятие последним мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить Нестеренко Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов административного дела следует, что Нестеренко Е.А. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Таким образом, Нестеренко Е.А. не может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Нестеренко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 2511044040, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000012000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░/░░ 40102810545370000012, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811601123010001140, ░░░ 010507002, ░░░ ░░░░░ 05723000, ░░░ 251101001, ░░░ 18810425243290009488.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░